Решение по делу № 10-1/2020 (10-2/2019;) от 16.12.2019

                                                                                                   Дело № 10-1/2018

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кедровый                                 06 марта 2018 года

Кедровский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Бабьева А.В.

с участием заместителя прокурора г. Кедрового Кильман Т.В.

должностного лица – инспектора ОП в г. Кедровый Каргасокского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в г. Кедровый Бондаревой О.Б.

осужденного Уловского В.В.,

защитника – адвоката Тимоновой М.Ю.,

при секретаре Живаго Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уловского В.В. на постановление мирового судьи Кедровского судебного района от 19.01.2018 о замене Уловскому Виталию Валерьевичу, осужденному по приговору мирового судьи Кедровского судебного района от 16.08.2017 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

                                                      УСТНОВИЛ:

    Инспектор ОП в г. Кедровый Каргасокского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в г. Кедровый Бондаревой О.Б. (далее- инспектор УИИ, инспектор УИИ УФСИН) 13.11.2017 обратилась с представлением к мировому судье судебного участка Кедровского судебного района о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Уловскому В.В. по приговору мирового судьи 16.08.2017 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

    Постановлением мирового судьи Кедровского судебного района от 19.01.2018 Уловскому В.В. уголовное наказание в виде исправительных работ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

    Уловский В.В. не согласился с заменой наказания и обжаловал постановление мирового судьи в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе осужденный ссылается на то, что инспектор УИИ УФСИН Бондарева О.Б. не имеет служебного удостоверения и поэтому у нее отсутствуют полномочия ставить вопрос о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Поэтому представление нельзя признать соответствующим закону. Защитник поддержала позицию осужденного.

    Инспектор УИИ Бондарева О.Б. считает свое представление законным и обоснованным. Она действовала в пределах полномочий, определенных доверенностью начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

Поддержала свое представление, представила дополнительные материалы, согласно которым, Уловский В.В. по предписанию от 20.11.2017 не явился до 24.11.2017 в организацию для трудоустройства без уважительной причины.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника об отмене постановления, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Так, суд первой инстанции установил, что приговор в отношении Уловского В.В. поступил на исполнение в ОП в г. Кедровый Каргасокского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области 30.08.2017. При постановке на учет 31.08.2017 Уловскому В.В. был разъяснен порядок и условия исполнения приговора, ответственность за неисполнение приговора, получена подписка. Выдано предписание о явке 31.08.2017 в Администрацию города Кедрового с обязательством явиться на работу в течение 5 дней со дня получения предписания.

23.10.2017 Уловскому В.В. было выдано очередное предписание в МДОУ детский сад «Родничок» г. Кедрового, согласно которому, он должен был явиться на работу в течение 5 дней, а затем 30.10.2017 - в УИИ с отрывным талоном, с решением о трудоустройстве. В установленный срок Уловский В.В. в УИИ не явился. 31.10.2017 Уловский В.В. был вызван в УИИ, где дал объяснение, что не явился без уважительной причины, ввиду чего, ему было вынесено письменное предупреждение и выдано предписание в ООО «СТК», куда он должен был явиться в течение 5 дней, а в инспекцию - 07.11.2017 с решением о трудоустройстве. 07.11.2017 Уловский В.В. в УИИ также не явился, был вызван на 08.11.2017, не явился, а пришел лишь 09.11.2017 и дал письменное объяснение о том, что не явился по неуважительной причине, и ему было вынесено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, из пояснений инспектора УИИ следует, что в ОП УИИ УФСИН России и в ООО «КЖК» Уловский В.В. являлся в состоянии алкогольного опьянения, во время отбывания наказания дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

По приговору мирового судьи Уловский В.В. не отбыл ни одного дня наказания. Уважительных причин уклонения от отбывания наказания не представил. Наказание полностью не отбыто. Изучая доводы осужденного об отсутствии служебного удостоверения у инспектора УИИИ Бондаревой О.Б., суд принимает во внимание пояснения инспектора о том, что её служебное удостоверение сдано в кадровое подразделение Управления УФСИН России по Томской области в связи с необходимостью его замены. В материалах дела имеется копия доверенности на имя инспектора ОП в г. Кедровый УИИ УФСИН России Бондаревой О.Б. с указанием всех, необходимых для её служебной деятельности полномочий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении судом первой инстанции подробно исследованы все обстоятельства дела и им дана правильная оценка.

Так, согласно ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

    а)    неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

    б)    неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительныхпричин;

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, в порядке ч.3 той же статьи, признается осужденный, допустивший повторное нарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что Уловский В.В. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, уклоняется от исполнения приговора..

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Уловскому В.В. было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, наказание он не отбыл полностью. Поскольку 1 день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, то не отбытое наказание Уловским В.В. в переводе на лишение свободы составляет 2 месяца 20 дней.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья правильно руководствовался ст. 58 УК РФ и пришел к выводу, что осужденный Уловский В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден за преступление, совершенное при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановлении суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                 ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.01.2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░