Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2019 (2-6362/2018;) ~ М-3487/2018 от 16.07.2018

Дело №2-697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Бухаровой М.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Солодянкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к Козырскому Владимиру Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края-филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском (с учётом уточнений л.д.46-49) к Козырскому В.В. в котором просит признать ответчика утратившими право пользования комнатой №527 в общежитии расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Ботаническая, д.1 «А» и выселить его без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя его тем, что ответчик занимает указанную комнату с 15 октября 2001 года, в которой состоит на регистрационном учете с 14.02.2008г., документы подтверждающие законность вселения его в жилое помещение отсутствуют, договор от 31.12.2012г. заключенный между ФГУП «Почта России» и ООО «Строительная компания СВ» на предоставление Козырскому В.В. места в общежитии окончил срок своего действия и на новый срок не перезаключался, до настоящего времени он в добровольном порядке не освободил занимаемую комнату, фактически в ней проживает, чем нарушает права истца и делает невозможным ее использование по назначению.

В судебном заседании представитель истца Глазырина Н.А. (по доверенности) исковые требования поддержала, указывая, что Козырский В.В. не являлся работников ФГУП «Почта России» - филиала УФПС по Красноярскому краю, кроме того истец не является правопреемником Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края, следовательно трудовой договор от 16.12.2009г. заключенный с Козырским В.В. правого значения по данному спору, не имеет. Действительно, ответчик до настоящего времени вносит плату за пользование жилым помещением комнатой -527, однако фактически в ней не проживает, о чем составлены акты.

Ответчик Козырский В.В. и его представитель Бойченко В.В. ( адвокат, действующий по ордеру) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика и его представителя как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Положениями ч.1 ст. 100 ЖК РФ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст.ст.92,94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, служб, обучения, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо их части.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решения собственников по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Как установлено в судебном заседании, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» на праве хозяйственного ведения принадлежит здание общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Ботаническая, 1 «А», которое находится в государственной собственности, переданное согласно Приложению к распоряжению Минимущества России от 11.08.2003г. №3492-р от ГУ «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» (л.д. 11-23).

Согласно справке от 10.05.2018г. (л.д.27) ответчик Козырский В.В. занимает комнату №527 общежития ОСП Красноярский почтамт КУФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» расположенного по адресу : г. Красноярск, ул. 2-я Ботаническая, 1а с 15.10.2001г., при этом в соответствии с выпиской из домовой книги состоит на регистрационном учете по месту проживания в указанной комнате с 14.02.2008г. (л.д.28) по настоящее время, что следует также из копии его паспорта (л.д.148-151) и сведений адресно-справочной службы управления по вопросам миграции РФ по Красноярскому краю (л.д.44 ).

10.05.2018г. в адрес ответчика Козырского В.В. истцом было направлено уведомление о необходимости в течение 10 дней добровольно освободить занимаемую площадь общежития (л.д.29), которое им не было исполнено, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того судом также установлено, что 16.12.1999 г. между Управлением Федеральной почтовой связи Красноярского края (предыдущего владельца общежития) и Козырским Владимиром Владимировичем был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому он был принят на работу на должность дежурного в отдел безопасности и контрольно-ревизионной работы, с почасовой оплатой труда с трехмесячным испытательным сроком, 01.01.2002г. был переведен дежурным в отдел безопасности и охраны материальных ценностей на сновании приказа №13 от 16.01.2002г., а 05 августа 2003 года уволен по сокращению численности или штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ на основании приказа 237 от 25.07.2003г., что подтверждается представленными ответчиком копиями приказа о приеме на работу, трудовым договором и следует из записей трудовой книжки ответчика (л.д.80-87).

Таким образом, проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент предоставления спорного жилого помещения ответчику с целью вселения 15.10.2001г. ( согласно данным справки представленной самим истцом) Козырский В.В. являлся работником ГУ Управление федеральной почтовой связи Красноярского края, следовательно комната в общежитии ему была предоставлена в связи с возникшими трудовыми отношениями.

Доводы истца о том, что в настоящее время ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края не является правопреемником ГУ Федеральной почтовой связи красноярского края, следовательно, сам ответчик никогда не являлся работником истца, суд во внимание не принимает, поскольку факт частичной ликвидации ряда государственных предприятий, в том числе касающийся государственного предприятия Управления ФПС Красноярского края в связи с проводимой на основании распоряжения Правительства Российской Федерации реорганизации, правового значения для определения законности вселения истца в занимаемое до настоящего времени жилое помещение не имеет, поскольку сомнений у суда не вызывает, что факт, что на момент вселения в спорное общежитие Козырский Ф.Ф. являлся работником Государственного предприятия УФПС красноярского края, на балансе и обслуживании которого находилось общежитие по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, 1а, и именно от указанного предприятия работником которого являлся ответчик спорное общежитие на основании распоряжению Минимущества России от 11.08.2003г. №3492-р и было передано истцу, что прямо следует из приложения (л.д.13-15).

После окончания трудовых отношений Козырского В.В. с государственным предприятием управление почтовой связи красноярского края в 2003 году, ответчик остался проживать в спорной комнате №527, и в том числе 31 января 2011 года между истцом и ООО «Строительная компания СВ» для проживания Козырского В.В. и пользования комнатой 12 кв.м. был также заключен типовой договор на предоставление места в общежитии № КР/342 (л.д.88-89) со сроком действия с 01.02.2011г. по 31.01.2012, с возможностью продления срока его действия с согласия Балансодержателя, то есть истца. До настоящего времени уведомлений о расторжении и прекращении указанного договора в адрес ответчика не направлялось, в судебном порядке действия договора не прекращено, доказательств иного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно данным лицевого счета по оплате пользования общежитием (л.д.50) со стороны Козырского В.В. лопат услуг пользования комнатой №527 по ул. Ботаническая, 1а в г. Красноярске производится должным образом, регулярно, задолженностей не имеется, что представитель ситца судебном заседании подтвердила, и факт принятия должных мер по содержанию имущества со стороны ответчика, не оспаривала.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РФ, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим паро пользования жилым помещением и выселения, поскольку факт проживания Козырского В.В. в спорной комнате и несение расходов по его содержанию сомнений не вызывает подтвержден документально.

Так из справки ст. УУП ОП №2 МУ МВД России «красноярское» Харченко А.И. следует, что в комнате №527 в настоящее время проживает Козырский В.В., один, что подтвердили соседи из комнат №212 и №429, данные которых указаны, кроме того, истцом иных доказательств в опровержение, кроме актов составленных сотрудниками общежития, не приведено, при этом достоверность информации в указанных актах вызывает сомнение, поскольку лица в присутствии которых производилось актирование обстоятельств находятся в условиях прямой подчиненности с истцом, кроме того, факт отсутствия ответчика в определенное время в комнате исходя из представленных графиков трудовой занятости (л.д.99-104) не может однозначно свидетельствовать о не проживании ответчика Козырского В.В., а может в том числе лишь констатировать факт возможного отсутствия по месту жительства в определенное время, однако, не исключая возможности его нахождения в этот период времени на рабочем месте по месту службы.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, учитывая, что Козырский В.В. из ГУ Управление федеральной почтовой связи красноярского края был уволен в 2003 году по сокращению численности штата, вместе с тем с 2001 года постоянно проживает в жилом помещении - комнате №527, состоит в ней на регистрационном учете, иного жилья не имеет, вносит должным образом плату за пользование занимаемым жилым помещением, использует жилое помещение по назначению, в связи с чем, оснований для его выселения без предоставления другого жилого помещения суд не усматривает, и полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» к Козырскому Владимиру Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением - комнатой №527 в общежитии расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Ботаническая, д.1 «А», снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко