Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-287/2017 ~ М-1168/2017 от 06.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>. 11 апреля 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Добровольский Д.Г.,

изучив исковое заявление ФИО1 к ПУЭСК «Коммунальщик» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПУЭСК «Коммунальщик» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 350000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в члены кооператива, который за счет фонда, сформированного из взносов кандидатов и членов кооператива, был обязан создавать, содержать, и развивать инфраструктуру в границах территории микрорайона «Слобода», расположенного в д. Крутые <адрес>, предоставить право пользования объектами инфраструктуры (водопровод, газопровод, электросети, канализация, технические дороги).

Поскольку с момента выплаты паевого взноса кооператив не произвел никаких действий, направленных на реализацию взятых на себя обязательств, ссылаясь на положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» истица полагает, что вышеназванный договор подлежит расторжению, а перечисленные ею в качестве паевого взноса денежные средства возврату.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ: к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Жилищно-строительный кооператив представляет собой форму коллективной самоорганизации граждан, на добровольных началах на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в настоящем случае в создании, содержании и развитии инфраструктуры в границах территории микрорайона, предоставлении права пользования объектами инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, выраженной вп. 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, законодательством о защите прав потребителей не регулируются.

Таким образом, оснований считать, что на истицу распространяются льготы, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ не имеется. (Необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 6700 руб.).

ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить имеющиеся недостатки. До истечения установленного срока от ФИО1 поступило письменное обращение о возвращении указанного выше заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПУЭСК «Коммунальщик» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Добровольский Д.Г.

Копия верна: Добровольский Д.Г.