Решение от 07.10.2019 по делу № 33-17233/2019 от 25.09.2019

Дело №33-17233/2019

Судья Шам С.Е. Дело №2-2225/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.

при секретаре Закаряне С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лащенову С.В. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Лащенова С.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лащенову С.В. о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2017, досрочном взыскании 567835,94 руб. задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины 8878,36 руб.

В обоснование иска истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, дело было рассмотрено судом без участия ответчика в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года кредитный договор № №117802, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лащеновым С.В. 03.10.2017 расторгнут. С Лащенова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано по состоянию на 14.05.2019 567835,94 руб.: просроченная задолженность по основному долгу в размере 534478,49 руб., просроченные проценты - 25260,23 руб., неустойка – 8097 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8878,36 руб.

В апелляционной жалобе Лащенов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не принята во внимание причина невнесения ежемесячных платежей – неисполнение перед ИП Лащеновым С.В. Департаментом управления имуществом Самарской области обязательств по оплате за работы на объекте, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 о взыскании в пользу ИП Лащенова С.В. 5981323,34 руб.

Кроме того суд отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, назначенного на 18.07.2019 необоснованно, поскольку ответчик не был до 17.07.2019 знаком с исковым заявлением, не имел достаточно времени для подготовки возражений и представления доказательств.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чуйко Г.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 450, 819, 809 - 811, 330, 331 ГК РФ и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором по своевременной уплате процентов и возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.

Каких-либо оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и 02.10.2017 заключен кредитный договор, по которому ответчику истец 03.10.2017 передал 795000 руб. сроком на 36 месяцев с даты фактического получения денежных средств с уплатой 15,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов установлены ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, рассчитываемых по формуле, изложенной в п.3.1.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Пунктом п.3.3. общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялось заемщиком ненадлежащим образом.

Требование от 09.04.2019 истца о досрочном погашении задолженности в срок до 09.05.2019 не исполнено ответчиком.

Задолженность по состоянию на 14.05.2019 составила5 67835,94 руб.: просроченная задолженность по основному долгу в размере 534478,49 руб., просроченные проценты - 25260,23 руб., неустойка – 8097 руб.

Расчет проверен судебной коллегией и является правильным.

Доводы апеллянта о причинах образования задолженности в связи с неисполнением обязательств третьих перед самим должником, отклоняются, поскольку не являются уважительной причиной неисполнения перед банком своих обязательств должника и влияют на последствия нарушения обязательств.

Довод о нарушении прав ответчика судом в связи с непредставлением достаточного времени для возражений и доказательств, также подлежит отклонению, поскольку ответчик 28.06.2019 извещался о рассмотрении дела, назначенного на 08.07.2019 и отложенного в связи с неявкой ответчика. О судебном заседании, назначенном на 18.07.2019 ответчик был извещен 15.07.2019. При таком положении времени было достаточно для ознакомления с материалами дела, подготовки возражений и представления доказательств.

Кроме того, ответчиком судебной коллегии не представлены возражения и доказательства, опровергающие требования и доказательства истца, которые нельзя было представить в суд первой инстанции.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328– 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.10.2019.