Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2019 ~ М-89/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                          г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием ответчика Корнилова Р.В. и его представителя Сулиманова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» к Корнилову Роману Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратилось в суд с иском к Корнилову Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 12.10.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Корнилова Р.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП являлся Корнилов Р.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто». ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и ООО «Аварком» был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения по ДТП от 12.10.2018. 01.11.2018 истец выплатил ООО «Аварком» страховое возмещение в размере 53900 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик Корнилов Р.В. в нарушение положений ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.8 Положения Центрального Банка РФ №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 5 рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность бланк заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП, у истца возникло право требования с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса. Просили взыскать с ответчика Корнилова Р.В. в свою пользу 53900 руб. 00 коп. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 4700 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика, 1958 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлина, а всего просили взыскать 60558 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Горлов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корнилов Р.В. и его представитель Сулиманов Я.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что действительно 12.10.2018 Корнилов Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и выезжая с второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Корнилов Р.В. предложил ФИО1 оформить ДТП на месте, заполнил свою часть бланка извещения о ДТП, однако ФИО1, испугавшись, что сделает это неправильно, предложил поехать в страховую компанию, где им помогут заполнить извещение, на что Корнилов Р.В. согласился. Прибыв в офис страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», по адресу: <адрес>, сотрудница страховой компании заполнила бланк извещения о ДТП, который они с ФИО1 подписала и забрала его, после чего приехал эксперт, которого Корнилов Р.В. знал как эксперта, работающего в данной страховой компании, произвел осмотр автомобилей. Поскольку и его гражданская ответственность, и гражданская ответственность потерпевшего были застрахованы в одной страховой компании, бланк извещения о ДТП он передал сотруднику страховой компании, он считает, что свои обязательства по извещению страховой компании о ДТП были им исполнены в полном объеме и оснований для предъявления к нему регрессных требований не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

На основании п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на 21.10.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2018 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Виновником данного ДТП являлся ответчик Корнилов Р.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который двигаясь на перекрестке, при осуществлении поворота налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, двигавшегося прямо, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения, а ФИО1 был причинен имущественный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, а также не отрицалось ответчиком Корниловым Р.В. в судебном заседании.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Филиалом «АСКО-Центр-Авто» ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Филиалом «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» изменило свое название на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аварком» был заключен договор № уступки права требования, по которому к последнему перешло право требования возмещения вреда с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», возникшего вследствие наступления страхового случая, имевшего место 12.10.2018 по адресу: <адрес>

ООО «Аварком» обратилось в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО1

Кроме того, в адрес ПАО «АСКО-Страхования» ФИО1 и ООО «Аварком» было направлено уведомление об уступке права требования страхового возмещения по ДТП, имевшему место 12.10.2018, а также предложено направить представителя для участия в осмотре поврежденного в результате ДТП автомобиля, который был назначен на 19.10.2018.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авто-Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,составляет 53922 руб. 50 коп.

31.10.2018 страховщиком составлен акт о страховом случае, страховая сумма определена в размере 53900 руб. и согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена Филиалом «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - ООО «Аварком».

Также Филиалом «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «Авто-Ассистанс», Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты ответчиком оспорен не был.

Судом установлено, что ответчик Корнилов Р.В. не направил в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» свой экземпляр бланка страхового возмещения о ДТП в пятидневный срок.

При этом, доводы ответчика Корнилова Р.В. о том, что после заполнения бланка извещения о ДТП и его подписания водителями, он был передан сотруднику страховой компании, которая и заполняла данное извещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бланк извещения о ДТП был представлен в материалы дела потерпевшей стороной одновременно с подачей заявления о страховой выплате по ОСАГО, о чем указано в приложении к заявлению. Доказательств, подтверждающих, что Корнилов Р.В. передал свой экземпляр извещения о ДТП в страховую компанию, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что поскольку гражданская ответственность Корнилова Р.В. и гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 были застрахованы в одной страховой компании, в связи с чем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было уведомлено о ДТП с участием двух страхователей и необходимости представлять второй экземпляр извещения о ДТП не имелось, также не могут быть принят во внимание, поскольку согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность предоставить в страховую компанию, застраховавшую их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии возложена на обоих водителей, участников ДТП. Каких-либо исключений указанная норма закона не содержит и ее исполнение не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой компании выплат потерпевшему.

Доводы представителя ответчика о незаконности договора уступки права требования, заключенного между ООО «Аварком» и ФИО1 также не обоснованы. Стороны свободны в заключении договора, данный договор сторонами не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Учитывая, что страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, а ответчик не предоставил в установленный законом срок в страховую компанию извещения о ДТП, требования истца о взыскании с ответчика полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего спора п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил свою силу, к данным правоотношениям, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует применить закон в редакции, действовавшей на момент заключения Корниловым Р.В. договора страхования гражданской ответственности, и предусматривающий право страховой компании на обращение с регрессными требованиями к лицу, не исполнившему обязанность, возложенную ч.2 ст.11.1 указанного Закона.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 53900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта 4700 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53900 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1958 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 558 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20.05.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░