Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32227/2018 от 07.08.2018

Судья Запорожец И.В. Дело № 33-32227/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Беляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончарова Владимира Алексеевича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова С.Н. обратилась в суд с иском к Гончарову В.А. о разделе супружеского имущества.

В обоснование иска указано, что с <...> Гончарова С.Н. состояла в браке с Гончаровым В.А. <...>, в период брака, приобретен земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <...> стоимостью 400 000 руб. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за Гончаровым В.А. Поскольку во внесудебном порядке ответчик разделить спорное имущество отказался, истец вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.

Просила суд признать супружеским имуществом: земельный участок, площадью 594 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - для садоводства, кадастровый номер 23:38:0126003:153, расположенный по адресу<...>; разделить супружеское имущество в виде указанного земельного участка по 1/2 доли каждому супругу; исключить Гончарова В.А. из числа собственников в 1/2 доли указанного земельного участка; признать за Гончаровой С.Н. право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка.

Гончаров В.А. иск не признал и обратился в суд со встречным иском к Гончаровой С.Н. о признании недвижимого имущества собственностью одного супруга.

В обоснование встречного иска указано, что спорный земельный участок приобретен за заемные денежные средства, предоставленные Гончаровой В.П. на основании расписки от <...>, а не за счет общих доходов супругов Гончаровых. В связи с указанным, спорный земельный участок не может быть признан общим супружеским имуществом Гончаровой С.Н. и Гончарова В.А., так как является его личной собственностью.

Просил суд признать его личной собственностью спорный земельный участок, площадью 594 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>

Представитель Гончаровой С.Н. по доверенности Булах В.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Гончаровой С.Н. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска Гончарова В.А. возражала, поскольку Гончаровым В.А. не представлено доказательств того, что спорный земельный участок приобретен за его личные денежные средства.

Представитель Гончарова В.А. по доверенности Бутенко М.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Гончаровой С.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Просил суд удовлетворить встречный иск Гончарова В.А.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования Гончаровой С.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Гончарова В.А. отказано в полном объеме.

Судом произведен раздел совместно нажитого супружеского имущества между Гончаровым В.А. и Гончаровой С.Н. За Гончаровой С.Н. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 594 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенного в <...> исключив Гончарова В.А. из числа собственников в указанной доле. Также с Гончарова В.А. в пользу Гончаровой С.Н. взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 200 руб.

В апелляционной жалобе Гончаров В.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска Гончарова В.А. и отказе в удовлетворении иска Гончаровой С.Н. в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы сослался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права. Считает незаконным вывод суда о том, что расписка от <...> является безденежной. Судом проверен довод истца по встречному иску о том, что ни ответчик по встречному иску, ни истец по встречному иску не работали и доходов не имели, в связи с чем не могли за счет собственных денежных средств приобрести спорное недвижимое имущество.

В возражениях на жалобу представитель Гончаровой С.Н. по доверенности Булах В.П. не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, и смс-оповещения по номеру телефона, указанному в расписке о даче согласия на извещение путем направления смс-оповещения (л.д. 12, 24, 26), в суд апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются почтовые уведомления и отчеты об отслеживании почтовых отправлений, смс-оповещений о получении сторонами вызова в суд, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По смыслу закона, к таким уважительным причинам относятся: рождение и воспитание детей, учеба супруга, болезнь, невозможность найти работу и т.д. Эти положения говорят об общественном признании и равной ценности для общества всякого вклада супругов в их семейные отношения. Основанием равенства в общей совместной собственности является как имущественный, так и неимущественный вклад супруга.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Аналогичные нормы режима совместного имущества супругов закреплены статьей 254 ГК РФ, в соответствии с которым раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления №15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, согласно положениям ст.39 СК РФ и п.4 ст.256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Абзацем 4 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» отдельно предусмотрено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

О том, что имущество является супружеским подтверждается письменными доказательствами, которые в силу ст. 55 ГК РФ, являются таковыми и на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака, а именно, свидетельства о регистрации и расторжении брака, регистрации права собственности в период зарегистрированного брака. Установление данного факта достаточно для того, чтобы признать имущество общей совместной собственностью супругов. Доказательств, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с <...> между сторонами заключен брак, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о заключении брака серия <...>, выданного <...> отделом ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. <...>).

<...>, в период брака, у сторон родился сын – < Ф.И.О. >10, что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого представлена в материалы дела (л.д. <...>).

Также <...> у сторон родилась дочь – < Ф.И.О. >11, что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого представлена в материалы дела (л.д. <...>).

Решением мирового судьи судебного участка <...> г. Армавира Краснодарского края от <...> брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия <...>, выданным <...> отделом ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края, копия которого имеется в материалах дела (л.д. <...>).

В период брака на основании договора купли-продажи от <...> (л.д. <...>) на имя Гончарова В.А. приобретен земельный участок, площадью 594 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - для садоводства, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>

Как указано Гончаровой С.Н., указанный земельный участок приобретен за счёт совместных денежных средств супругов < Ф.И.О. >15 в размере 400 000 руб., которые, согласно договору купли-продажи от <...>, переданы продавцу < Ф.И.О. >12 до подписания указанного договора.

Не достигнув соглашения о разделе совместно нажитого имущества, и в связи с тем, что после расторжения брака между сторонами сложились отношения, не позволяющие им совместно пользоваться спорным земельным участком, Гончарова С.Н. обратилась в суд с иском к Гончарову А.В. о разделе супружеского имущества.

После расторжения брака доли в совместно нажитом имуществе супругами не выделялись, раздел совместно нажитого имущества не производился. Брачный договор между сторонами не заключался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами в период брака заключен какой-либо договор, устанавливающий иной режим общего имущества, кроме как совместной собственности супругов, суду не представлено.

Так, Гончаровым В.А. суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок приобретен за счет денежных средств, принадлежавших Гончарову В.А. до вступления в брак с Гончаровой С.Н. либо за счет денежных средств, полученных в период брака в дар, в порядке наследования или по иной безвозмездной сделке, либо за счет денежных средств, полученных от реализации личного имущества Гончарова В.А.

Таким образом, указанное имущество является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено ими в период брака, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, представлено не было.

Довод Гончарова В.А. о том, что деньги, полученные супругами или одним из супругов в период брака по договору займа, не являются общими доходами супругов, не основан на нормах права, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, указанные денежные средства поступают в общую собственность супругов. Следовательно, имущество, приобретаемое супругами в период брака за счет заемных средств, также является их совместной собственностью.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из указанных положений закона, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения денежной суммы в размере 400000 руб., были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Денежные средства, указанные в расписке от <...>, не могли быть средством платежа по договору купли-продажи спорного земельного участка от <...>, поскольку: расписка датирована <...>, а договор купли-продажи спорного участка - <...>; расчет по договору купли-продажи спорного земельного участка от <...> произведен с продавцом до подписания данного договора (п. 4 договора); в расписке не указано о том, что упомянутые в ней денежные средства были направлены на приобретение каких-либо объектов недвижимости, в том числе на приобретение спорного земельного участка; договор купли-продажи спорного участка от <...> не содержит указания на то, что при расчете за спорный участок были использованы заемные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении требований Гончарова А.В., суд приведенные обстоятельства учел, определил их в качестве значимых для правильного разрешения спора, они вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, получили правильную правовую оценку суда.

Судом первой инстанции верно указано на то, что из представленной Гончаровым В.А. расписки от <...> не представляется возможным установить тот факт, что указанные в ней денежные средства были переданы сторонам по делу Гончарову В.А. и Гончаровой С.Н. в дар или в долг, подлежащий возврату Гончаровой В.П., поскольку расписка условий об этом не содержит.

Денежные средства, обусловленные распиской от <...>, не могли быть средством платежа по договору купли-продажи спорного земельного участка от <...>, в котором указано, что на момент заключения договора расчет полностью произведен.

Из указанной расписки также не представляется возможным установить, что указанные в ней денежные средства были направлены на приобретение спорного земельного участка, поскольку какого-либо указания на спорное имущество она не содержит.

Факт реального получения денег по указанной расписке представителем Гончаровой С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции отрицался, представитель Гончаровой С.Н. сослалась на безденежность данной расписки.

Исследуя имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор купли-продажи спорного земельного участка от <...> и представленную Гончаровым В.А. расписку от <...>, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что денежные средства, указанные в расписке от <...>, не могли быть средством платежа по договору купли-продажи спорного земельного участка от <...>, так как данный договор подписан продавцом < Ф.И.О. >12 и покупателем Гончаровым В.А. в четверг <...>, расчет по договору осуществлен до его подписания (о чем свидетельствует п. 4 данного договора), а расписка датирована следующим днём - пятницей <...> то есть после совершения указанной сделки купли-продажи.

Судом верно указано на то, что показания свидетеля Гончаровой В.П., в части времени передачи денег и даты составления расписки об этом, противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, а именно договору купли-продажи спорного земельного участка от <...> Поскольку данный договор подписан продавцом и покупателем в четверг <...>, а не в пятницу, что также подтверждает тот факт, что денежные средства, речь о которых идет в расписке от <...>, не могли быть средством платежа по договору купли-продажи спорного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 244, 253, 254, 256 ГК РФ и ст.ст. 33-35, 39 СК РФ, признал, что спорный земельный участок приобретен в период брака сторон по возмездной сделке, на совместные супружеские средства и составляет общее совместное имущество супругов, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, представлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено ни одного факта, позволяющего отступить от равенства долей супругов, исходя из того, что брачный договор либо иное соглашение относительно правового режима спорного имущества, приобретенного в период брака и соглашения относительно их долей в общем имуществе между сторонами не заключались, при равенстве долей размер доли каждого определен судом в идеальном выражении по 1/2 доли каждому.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал требования по первоначальному иску Гончаровой С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска Гончарова В.А. не имеется, так как доказательств того, что спорное имущество было приобретено за личные денежные средства Гончарова В.А., суду не представлено.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Гончарова В.А. в пользу Гончаровой С.Н. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобуГончарова Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи