Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3715/2012 от 18.09.2012

судья Лукошенко Д.Е. дело № 22-3715/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 октября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Аксеновой Л.А. и Шевелева А.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 16 октября 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Онегова С.В.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2012 года, по которому: Онегов С.В., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 1) 17 июня 2011 года по

ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы, со ст.73 УК

РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда от 17 июня 2011 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 августа 2012 года, а также зачтено время содержания под стражей с 20 июня 2012 года по 21 августа 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Лобанов В.А., в отношение которого кассационная жалоба и кассационное представление, не принесены.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Никитина А.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Онегов С.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым в силу суровости и просит приговор изменить, максимально снизить назначенный ему срок наказания. В обоснование указывает на то: что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку не были приняты во внимание – наличие у него тяжкого хронического заболевания, принесение им явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возврат похищенного телефона, а также то, что он является одиноким, поскольку родители умерли, и у него осталась квартира, за которой нужно присматривать и платит коммунальные платежи.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Панкратьев А.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного Онегова С.В., никем по делу, в том числе и в жалобе самого осужденного, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Материалы уголовного дела рассматривалось в отношении Онегова С.В., при его непосредственном участии и участии его адвоката, с исследованием всех представленных характеризующих материалов и документов, относящихся к личности подсудимых, а заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Онегову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, и всех нашедших свое подтверждение обстоятельств дела, в том числе и всех тех, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, которые приведены в приговоре и наряду с иными обстоятельствами, послужили основанием для назначения ранее судимому Онегову С.В. наказания в виде лишения свободы близкого к минимальному размеру, предусмотренному уголовным законом за преступление по которому он осужден и для не назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, судом были учтены и правила предусмотренные ст.62 ч.5 (316 ч.7 УПК РФ) УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих учету, которые не были приняты во внимание судом, не имеется.

Отсутствие у осужденного родителей и наличие квартиры, за которой требуется присмотр и необходимо платит коммунальные платежи, не ставят под сомнение выводы суда в части назначенного Онегову С.В. наказания и не являются основанием для изменения приговора.

Необходимость назначения осужденному Онегову С.В. наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил предусмотренных ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Онегову С.В. наказание, с учетом совершения им преступления в период испытательного срока, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2012 года в отношении Онегова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: