Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-891/2019 (2-11357/2018;) ~ М-11033/2018 от 11.12.2018

        Дело № 2-891/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                      25 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнакова М. Ю. к Кулешу Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Варнаков М.Ю. обратился в суд с иском к Кулешу Р.В. о взыскании задолженности по договору займа от 13.01.2015.

В ходе рассмотрения дела Варнаков М.Ю. исковые требования увеличил, окончательно просил взыскать с Кулеша Р.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 13.01.2015 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.01.2019 в размере 131 152 рубля 80 копеек.

В судебном заседании истец Варнаков М.Ю. увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кулеш Р.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, конверты возвратились в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Кулеша Р.В., место жительства которого неизвестно, по назначению адвокат Крыщенко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.

        Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 Варнаков М.Ю. (заимодавец) и Кулеш Р.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 01.01.2016.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа от 13.01.2015 в сумме 500 000 рублей, а также его обязанность по возврату суммы займа подтверждены материалами дела – распиской от 13.01.2015, требованием о возврате денежных средств, которыми установлен срок возврата денежных средств – 01.01.2016.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в срок, установленный в расписке от 13.01.2015, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.01.2019 (1058 дней) в сумме 131 152 рубля 80 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Варнакова М.Ю. подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9511 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Варнакова М. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кулеша Р. В. в пользу Варнакова М. Ю. задолженность по договору займа от 13.01.2015 в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.01.2019 в размере 131 152 рубля 80 копеек.

Взыскать с Кулеша Р. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 511 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019.

Судья                                   Т.Н.Жуланова