Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2016 ~ М-837/2016 от 23.05.2016

Дело № 2(1)-949/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре Ефремовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агрозайм» к Николаевой Татьяне Александровне, Галкину Дмитрию Юрьевичу, Ершовой Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК «Агрозайм» обратилось в суд с иском к Николаевой Т.А., Галкину Д.Ю., Ершовой Н.Н., в котором ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиками по договору займа, просит взыскать солидарно, задолженность в сумме 256164 руб. 88 коп., из которой основной долг – 100000 руб., пеня на просроченную задолженность – 61004 руб. 88 коп., неустойка на не уплаченные проценты – 95160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – председатель кооператива Федюнина Р.Т., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Николаева Т.А., Галкин Д.Ю., Ершова Н.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а так же отсутствия от ответчиков ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору займа № от 10 июля 2015 года СКПК «Агрозайм» предоставил Николаевой Татьяне Александровне заем в сумме 100000 рублей сроком до 10 июля 2016 с платой за пользованием кредитом, согласно графику платежей под 13 % годовых.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательства явились договоры поручительства №, заключенные 10 июля 2015 года с Галкиным Дмитрием Юрьевичем, Ершовой Натальей Николаевной.

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по указанному договору займа поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что обязательства надлежащим образом ответчиками не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составила 256164 руб. 88 коп., из которой основной долг – 100000 руб., пеня на просроченную задолженность – 61004 руб. 88 коп., неустойка на не уплаченные проценты – 95160 руб.

Расчет проверен судом и является верным. Ответчиками расчет не оспорен.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаевой Татьяны Александровны, Галкина Дмитрия Юрьевича, Ершовой Натальи Николаевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агрозайм» задолженность по договору займа в сумме 256164 руб. 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 100000 руб., пени на просроченную задолженность – 61004 руб. 88 коп., неустойку на не уплаченные проценты – 95160 руб.

Взыскать с Николаевой Татьяны Александровны, Галкина Дмитрия Юрьевича, Ершовой Натальи Николаевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агрозайм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5892 руб., в равных долях по 1964 руб., с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Валеева

<данные изъяты>