Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2012 ~ М-813/2012 от 20.07.2012

                                    К делу № 2-777/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    г. Новокубанск

01 ноября 2012 года

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Пиронкова К. И.

при секретаре                                Давыдовой А. А.

с участием представителя истца                    Косяна А. Г.

представителя ответчика                        Шафранского С. В.,

представителя Плугиной Т. А. Рябоконь Ю. Н.,

Колышницына Н. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой В. В. к администрации муниципального образования Новокубанский район, с привлечением в качестве третьих лиц Плугиной Т. А. и Форостова С. С. о признании недействительными результатов аукциона,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Григорьева В. В. просит суд (в уточненных исковых требованиях) признать недействительным аукцион по продаже муниципального имущества – нежилого помещения по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, общей площадью 51,1 кв. метра, проведенный 10 июля 2012 года; признать недействительным протокол №57/3 заседания комиссии по проведению аукционов (конкурсов) по продаже муниципального имущества администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края от 10 июля 2012 года; признать недействительным, в связи с его ничтожностью, договор купли-продажи муниципального имущества – нежилого помещения по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, общей площадью 51,1 кв. метра, заключенный на основании протокола №57/3 заседания комиссии по проведению аукционов (конкурсов) по продаже муниципального имущества администрации муниципального образования Новокубанского района от 10 июля 2012 года с Плугиной Т. А..

    Свои исковые требования мотивирует тем, что 19 мая 2012 года в официальном приложении №13 к газете «Свет маяков» №57 (11103) было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества – помещения, расположенного по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, общая площадь 51,1 кв. метра, срок подачи документов на участие в аукционе с 23 мая 2012 года по 26 июня 2012 года. 14 июня 2012 года истицей была подана заявка на участие в аукционе с приложениями, в которой истица просит допустить к участию в аукционе. 14 июня 2012 года между истицей и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район был заключен договор о задатке. 10 июля 2012 года было проведено заседание комиссии по проведению аукционов (конкурсов) по продаже муниципального имущества администрации муниципального образования Новокубанский район, в ходе которого на основании представленных заявок был определен победитель аукциона. Победителем аукциона была признана Плугина Т. А.. Заявитель считает, что аукцион был проведен с нарушением правил, а именно: истица не признавалась участником аукциона, а также истица не подавала предложения о цене. Никаких вопросов члены комиссии в ходе проведения заседания к участникам аукциона не задавали, никаких комментариев и пояснений к представленным заявкам не давались.

    В судебное заседание истица Григорьева В. В. не явилась. Ее представитель по доверенности Косян А. Г. пояснил, что истица извещена о судебном заседании надлежащим образом, заблаговременно. Не просила отложить или приостановить дело.

    Представитель истицы Косян А. Г. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Шафранский С. В. в судебном заседании исковые требования Григорьевой не признал и просил суд отказать ей в удовлетворении иска. При этом пояснил, что торги по продаже вышеуказанного муниципального имущества проводились в соответствии с З.., нарушений прав истицы в ходе проведения аукциона допущено не было, оснований признавать результаты торгов недействительными также нет.

    Третье лицо Плугина Т. А. в судебное заседание также не явилась. Ее представители по доверенностям Колышницына Н. В. и Рябоконь Ю. Н. пояснили суду, что Плугина извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела с ее обязательным участием не просила.

    Ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, так как истица Григорьева, подав заявку на участие в аукционе и оплатив задаток автоматически стала претендентом на участие в аукционе. Дополнительного решения для установления данного статуса не требуется. Кроме того, участники аукциона подали предложения о цене в закрытых конвертах, комиссией данные конверты вскрывались. Администрацией не было допущено нарушений норм действующего законодательства РФ при проведении аукциона, результаты торгов были оформлены протоколом. Истица в аукционе участвовала и проиграла потому, что предложила цену ниже, чем победитель торгов.

    Третье лицо Форостов С. С. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Шевчук О. А., изучив материалы аукционного дела по лоту №57, предоставленные ответчиком, суд считает, что исковые требования Григорьевой В. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 1. ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА» используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: … 2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

    Порядок проведения аукциона определен ст. 18 вышеуказанного Закона и «ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОДАЖИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА НА АУКЦИОНЕ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 585.

    В приложении №13 к газете «Свет маяков» от 19 мая 2012 года было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже муниципального имущества – вышеуказанного помещения.

    На участие в торгах подали заявки истица Григорьева В. В., третьи лица Плугина Т. А. и Форостов С. С.

    В соответствии с подпунктом «и» п. 3 вышеуказанного Положения 3. продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона осуществляет следующие функции: … принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, установленным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", и уведомляет претендентов о принятом решении.

В материалах подготовки аукциона имеется протокол заседания комиссии по проведению аукционов (конкурсов) по продаже муниципального имущества администрации муниципального образования Новокубанского района от 27.06.2012 года, которым комиссия решила признать участниками аукциона по продаже муниципального имущества регистрационный номер лота №57 следующих претендентов: Григорьева В. В., Форостов С. С., Плугина Т. А.; информировать граждан о принятом комиссией решении.

Внизу данного протокола имеется одна подпись. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь комиссии Шевчук О. А. пояснила суду, что это подпись Плугиной Т. А. На вопрос о том, как были информированы о данном решении другие участники аукциона Шевчук затруднилась ответить. В материалах дела отсутствуют извещения других участников о принятом решении (уведомления о вручении писем, телеграммы, телефонограммы и т. д.).

В силу п. 13 Положения претенденты, признанные участниками аукциона, и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что организатор аукциона не выполнил требования подпункта «и» п. 3 и п. 13 Положения.

В силу п. 10 Положения Продавец принимает меры по обеспечению сохранности заявок и прилагаемых к ним документов, в том числе предложений о цене имущества, поданных претендентами при подаче заявок, а также конфиденциальности сведений о лицах, подавших заявки, и содержания представленных ими документов до момента их рассмотрения.

В соответствии с п. п. «б» и п. п. «в» п. 16 Положения перед вскрытием конвертов с предложениями о цене имущества продавец проверяет их целость, что фиксируется в протоколе об итогах аукциона; продавец рассматривает предложения участников аукциона о цене имущества. Указанные предложения должны быть изложены на русском языке и подписаны участником (его полномочным представителем). Цена указывается числом и прописью. В случае если числом и прописью указываются разные цены, продавцом принимается во внимание цена, указанная прописью.

В протоколе №57/3 от 10.07.2012 года указано, что «предложения о цене приобретаемого имущества поданы участниками аукциона в день его проведения до начала проведения аукциона. Комиссия, проверив целостность конвертов с предложениями о цене имущества, вскрыла их».

Однако, из имеющихся в деле предложений о цене вышеуказанным требованиям Положения соответствует только предложение Плугиной.

Так, предложения о цене, которые якобы поданы Григорьевой и Форостовым находятся в конвертах, которые изначально не запечатывались, с неиспользованной клеевой полосой. В них находятся листочки с указанием сумм (цифрами и прописью), но не подписанные ни Григорьевой, ни Форостовым.

Допрошенная в судебном заседании Шевчук подтвердила суду, что именно эти предложения о цене были предметом исследования комиссии. Данные предложения о цене написала сама Шевчук со слов Григорьевой и Форостова, по их просьбе, «чтобы было все по закону».

Суд считает, что данные нарушения Положения являются значительными, так как у суда отсутствуют доказательства принадлежности сумм, указанных, якобы, от имени Григорьевой и Форостова Григорьевой и Форостову соответственно. Эти нарушения, в совокупности с недоведением до сведения данных участников решения о присвоении им такового статуса, повлекли за собой ущемление прав участников аукциона Григорьевой и Форостова на участие в торгах, так как они были лишены одного из основных своих прав – заявить предлагаемую цену. Суд считает, что торги с таким нарушениями не могут быть легитимным основанием для признания кого-либо из участников торгов победителем.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд признает данные торги, протокол о признании победителем торгов и договор купли-продажи, заключенный с победителем торгов недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ суд по своей инициативе применяет последствия недействительности ничтожной сделки.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьевой В. В. удовлетворить.

Признать недействительным аукцион по продаже муниципального имущества – нежилого помещения по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, общей площадью 51,1 кв. метра, проведенный 10 июля 2012 года.

Признать недействительным протокол №57/3 заседания комиссии по проведению аукционов (конкурсов) по продаже муниципального имущества администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края от 10 июля 2012 года.

Признать недействительным, в связи с его ничтожностью, договор купли-продажи муниципального имущества – нежилого помещения по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, общей площадью 51,1 кв. метра, заключенный на основании протокола №57/3 заседания комиссии по проведению аукционов (конкурсов) по продаже муниципального имущества администрации муниципального образования Новокубанского района от 10 июля 2012 года с Плугиной Т. А..

Применить двустороннюю реституцию: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, общей площадью 51,1 кв. метра возвратить в собственность муниципального образования Новокубанский район, взыскать с администрации муниципального образования Новокубанский район в пользу Плугиной Т. А. 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        _______________

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года.