Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2021 ~ М-1809/2021 от 15.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/2021 по исковому заявлению Бортникова Сергея Петровича к ООО «Мосты и тоннели», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, АО Стройтрансгаз» о взыскании причиненного ущерба автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 81 449 рублей, расходов на досудебное экспертное исследование в размере 3 500 рублей, расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бортнтков С.П. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с иском ООО «Мосты и тоннели», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, АО Стройтрансгаз» о взыскании причиненного ущерба автомобилю указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Lexus LX 570, гос. рег. знак № №.... Указанный автомобиль21.03.2020 года в 12.40, г. Самара, ул. Фрунзе д. 1 получил механические повреждения в результате ДТП - наезда на препятствие в виде открытого люка колодца, в связи с чем был составлен административный материал. Согласно экспертного заключения № 64/20 от 12.10.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 77585 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Администрации г.о.Самара в свою пользу материальный ущерб в сумме 81449 руб., расходы на оплату оценки в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ООО «Мосты и тоннели», Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, АО Стройтрансгаз».

В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с нахождением за пределами Самарской области, требования к надлежащему ответчику поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 81449руб., расходы на оплату оценки в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности Ракитин М.А., по доверенности, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО «Мосты и тоннели» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении, которое было судом рассмотрено и в его удовлетворении было отказано.

Ответчик АО «Стройтрансгаз» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя соответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2009 года №13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правилами ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Из материалов дела следует, что 21.03.2020 года в 12.40 час. в г.Самаре, по ул. Фрунзе д. 1 водитель Бортников С.П., следуя на принадлежащем ему Lexus LX 570, гос. рег. знак № №...., совершил наезд на препятствие – открытый люк колодца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения правого заднего колеса, что подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом. Определением старшего инспектора дорожно-постовой службы 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 21.03.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бортникова С.П.. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из административного материала также следует, что повреждения автомобиля истца возникли в связи с его наездом на препятствие – открытый люк колодца.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам не общего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 года №106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Мостовой переход «Фрунзенский» через реку Самара в данный перечень не включен. В силу упомянутой нормы ст.5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа.

Однако мостовой переход «Фрунзенский» через реку Самара не включен и в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утвержденный постановлением Администрации г.о.Самара от 22.09.2014 года №1441.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.10.2015 года между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области был заключен государственный контракт №87-3/33/15 на выполнение работ по строительству мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара. I этап (очередь): от ул.Фрунзе до ул.Шоссейная, включая транспортные развязки» (далее – «Объект»).

В соответствии с п.5.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения №25 от 25.12.2019 года срок выполнения работ по контракту с момента заключения по 31.07.2020 года.

На основании п.7.3.33 Контракта подрядчик обязан обеспечить содержание и сохранность Объекта с момента начала выполнения работ до подписания Акта сдачи-приемки законченных работ по Объекту.

В силу п.7.3.36 Контракта подрядчик обязан разработать и согласовать с органами ГИБДД временную схему организации движения на время производства работ.

Согласно п.7.3.46. Контракта при наличии протокола, оформленного надлежащим образом работниками ГИБДД, составленного на месте ДТП, в котором зафиксировано, что ДТП произошло по вине Подрядчика, осуществляющего работы по настоящему Контракту, не обеспечившего в ходе выполнения работ необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдения техники безопасности, а также соблюдения соответствующих технических норм выполнения дорожных работ, возместить реальный ущерб, причиненный третьим лицам в результате ДТП.

В соответствии с п.9.8. Контракта подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполнять иные работы по содержанию Объекта.

В силу п.9.9 Контракта подрядчик, привлекший к исполнению настоящего Контракта третье лицо, несет ответственность за последствия исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 ГК РФ.

Согласно п.13.2. Контракта за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает Подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает Заказчик.

Судом установлено, что работы на Объекте не завершены, акта сдачи-приемки законченных работ по Объекту не подписывался.

28.12.2019 года ОДИ УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области была согласована на 1 год схема движения транспорта по мостовому переходу «Фрунзенский» через реку Самара.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ "О безопасности движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 "О правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Кроме того, дорожные работы должны проводиться с соблюдением требований Отраслевого дорожного методического документа "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" ОДМ 218.6.019-2016, а также ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006.

Как следует из материалов дела, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области 09.01.2020 года направило в АО «Стройтрансгаз» письмо №28/1, согласно которого в связи с инцидентами, произошедшими в период с 31.12.2019 года по 07.01.2020 года с люками колодцев дождевой канализации на объекте «Строительство I этапа мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара» просило провести служебную проверку и предоставить результаты в Министерство.

По результатам проверки выявлено несоответствие люков марки ТМ производства г.Казань ООО ТПК «Волжский завод – Деталь» требованиям ГОСТ3634-99, принято решение о замене всей партии бракованных люков.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разделу 3 ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" люк смотрового колодца – это верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения, ГОСТ 3634-99 люки смотровых колодцев не являются элементами дорожных сооружений.

Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону. Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм (пункты 5.2.5 и п. 5.2.7 ГОСТа 3634-99).

Факт нахождения люка спорного колодца в ненадлежащем состоянии нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на момент дорожно-транспортного происшествия на спорном участке дороги ограждений и предупреждающих знаков о повреждении крышки люка смотрового колодца.

Принимая во внимание, что в действиях истца отсутствует нарушение Правил дорожного движения РФ, при этом рассматриваемое ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика АО «Стройтрансгаз», не обеспечившего безопасность дорожного движения в месте проведения работ по строительству мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара, что и привело к причинению ущерба истцу, суд считает, что на АО "Стройтрансгаз" лежит ответственность за причиненный истцу ущерб.

Согласно представленному истцом акт экспертного исследования № 64/20 от 12.10.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LX570, государственный регистрационный знак № А792РН 763. составляет 81449 рублей

Данное заключение является мотивированным, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего исследование, его заинтересованности, не имеется. Сторонами указанные выводы не оспаривались, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг «Профэксперт» в размере 3500 руб., подтвержденные договором и квитанцией указанной организации, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения размера ущерба и защиты нарушенного права в суде.

Расходы истца на оплату юридических услуг суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 7000 руб. По настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств причинения морального вреда ответчиками истицу, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3999руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бортникова Сергея Петровича к АО Стройтрансгаз» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Стройтрансгаз» в пользу Бортникова Сергея Петровича сумму причиненного ущерба автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 81 449 рублей, расходы на досудебное экспертное исследование в размере 3 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 999 рублей, а всего – 95 948 (Девяносто пять тысяч девятьсот сорок восемь рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бортникову Сергею Петровичу к АО Стройтрансгаз», - отказать.

В удовлетворении исковых требований Бортникову Сергею Петровичу к ООО «Мосты и тоннели», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30.08.2021г.

Судья: /подпись/ Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: