Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2015 от 27.11.2015

                                    Дело <№>

Приговор

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                    г.Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого Наумова В.В.,

защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520 и ордер № 2728,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наумова В. В., родившегося <Дата> в городе Саратове, проживающего по <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Наумов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов
00 минут, у Наумова В.В., находившегося на территории автобазы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно в бокс <№>, расположенный на территории автобазы «<данные изъяты>» по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Наумов В.В., находясь на территории автобазы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в бокс <№>, сорвав навесной замок с входной двери указанного бокса, где увидел пассажирский автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный <№>. После этого он подошел к указанному автобусу «<данные изъяты>», из металлического отсека внутри которого тайно похитил две аккумуляторные батареи фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Наумов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

    Наказание за преступление, в котором обвиняется Наумов В.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание поведение подсудимого, сведения, содержащиеся в материалах дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает Наумова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наумову В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Наумова В.В., его раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание
Наумову В.В..

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела суд считает возможным исправление Наумова В.В. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Наумову В.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Наумова В.В. от наказания суд по делу не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Наумова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Наумову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без согласия органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически являться к ним на регистрацию.

Вещественные доказательства:

– две аккумуляторные батареи фирмы «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Наумова В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Р.М. Айсанов