Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2017 ~ М-12934/2016 от 09.01.2017

                    Дело № 2-1462/2017

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

                        13 января 2017 года                                                                               г. Благовещенск

                        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

                        Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

                        При секретаре судебного заседания Голубевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вбанк24 (ПАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Вбанк24 (ПАО) обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что *** года Вбанк24 (закрытое акционерное общество) и Л. заключили кредитный договор № ***, путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Согласия на кредит в Вбанк24 (ЗАО).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** на срок по *** года с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ***-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, *** года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ***, данный факт подтверждается расчетом по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Последний платеж был произведен ответчиком *** года в сумме ***.

В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере *** % от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также заключенного кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно кредитному договору Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком любого положения договора, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается *** % от сумм задолженности по пеням.

По состоянию на *** года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет ***, из которых: *** – остаток ссудной задолженности (кредит); *** –проценты за пользование кредитом; *** – задолженность по пени.

Вбанк24 (ЗАО) изменил тип акционерного общества на публичное акционерное общество, что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от *** года.

В соответствии с условиями Согласия на кредит споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Благовещенском городском суде Амурской области.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Л. в пользу Вбанк24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебное заседание не явились: представитель истца Вбанк24 (ПАО), ответчик Л., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Из возражений ответчика на исковое заявление, поступивших в суд *** года, следует, что она (Л.) признает, что *** года заключила договор с Вбанк24 (ПАО) на сумму кредита в размере *** под *** % годовых на срок *** месяцев. В связи с тем, что уровень ее заработной платы резко снизился, ее финансовое положение резко ухудшилось, ей стало нечем рассчитываться с кредитором. Понимая, что в ближайшее время дополнительный доход у нее не появится, ею было направлено досудебное обращение с просьбой изменить условия кредитного договора, а именно снизить ежемесячный платеж, или расторгнуть данный договор. Досудебное обращение было направлено ею дважды: *** года и *** года, *** года получено Банком. Вбанк24 (ПАО) намеренно длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, с целью начисления ей штрафных санкций. В настоящее время в связи с начислением достаточно большой для нее суммы долга по кредитному обязательству, у нее нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. Также, она не согласна с размером начисленных ей штрафов (неустоек). В этой связи считает, что необходимо применить правила ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд уменьшить установленную кредитным договором № *** от *** года задолженность по пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года Л. обратилась в Вбанк24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме *** сроком на *** месяцев.

*** года Вбанк24 (ЗАО) дал согласие на выдачу Л. кредита на сумму *** под *** % годовых на срок с *** года по *** года, что подтверждается Согласием на кредит в Вбанк24 (ЗАО) от *** года № ***.

*** года Л. выдана банковская карта № ***, сроком действия до *** года, что подтверждается распиской о получении банковской карты Вбанк24 (ЗАО) от *** года.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании приведённых правовых положений и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор. При этом, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются нормы закона о договоре займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из Согласия на кредит в Вбанк24 (ЗАО) от *** года № *** следует, что сумма долга и предусмотренных договором процентов должны выплачиваться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платёж составляет ***.

При этом, Сз согласия на кредит в Вбанк24 (ЗАО) от *** года № *** также следует, что Л. ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в Вбанк24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия названного Договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Вбанк24 (ЗАО) изменил тип акционерного общества на публичное акционерное общество, что подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного истцом расчёта, в период с *** года по *** года ответчиком Л. в счёт уплаты основного долга по кредиту была внесена денежная сумма в размере ***, в счёт уплаты процентов внесена денежная сумма в размере ***.

Таким образом, задолженность Л. по основному долгу составляет *** (*** - сумма предоставленного кредита – *** – уплаченные в счет основного долга денежные средства).

Ответчику за пользование денежными средствами в период с *** года по *** года были начислены проценты в размере ***. Как установлено выше, в счёт уплаты процентов ответчиком внесена денежная сумма в размере ***. Таким образом, задолженность Л. по процентам составляет *** (*** – начисленные проценты – *** – уплаченные проценты).

Согласно кредитному договору (п. 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)) Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание.

В материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности на имя Л., из которого следует, что в связи с допущенными ею нарушениями кредитного договора Банк требует досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее *** года, а также на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ сообщает ей о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с *** года.

Данное уведомление было направлено Л. заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от *** года.

Ответчиком имеющаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

     В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Согласием на кредит в Вбанк24 (ЗАО) от *** года № *** за просрочку обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере *** % в день от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из указанного размера неустойки, в связи с неисполнением Л. принятых на себя обязательств, истцом за период с *** года по *** года начислены пени в размере ***.

Из расчета задолженности следует, что в счёт уплаты пени Л. денежные средства не вносились.

При этом, истцом в добровольном порядке снижена сумма пени до ***.

Ответчик в своих возражениях просит снизить взыскиваемую с нее неустойку, ссылаясь на то, что она попала в затруднительное финансовое положение. В подтверждение данных обстоятельств ею представлены следующие документы.

Согласно справке о доходах физического лица за *** год № *** от *** года доход Л. по месту работы в ООО «***» составил ***.

Кроме того, Л. представлены квитанции для оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ***, из которых усматривается, что лицевой счет на квартиру открыт на имя Л.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, с *** до ***, - данная сумма, по мнению суда, являются разумной, и сохраняет баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, с Л. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском Банком Вбанк24 (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

                При этом, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, составляет ***.

                В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Л. в пользу Вбанк24 (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Вбанк24 (ПАО) - удовлетворить в части.

Взыскать с Л. в пользу Вбанк24 (ПАО) по кредитному договору № *** от *** года ссудную задолженность в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, задолженность по пени в размере ***, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать ***.

                В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – *** 2017 года.

Председательствующий судья:                                                                 С.А.Луговцова