Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3898/2021 (33-36400/2020;) от 07.12.2020

Судья Головин А.Ю. Дело № 33-3898/2021

9-1969/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи         Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карастелевой Л.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Карастелева Л.Г. обратилась в суд с иском к Высочиной Ю.А., Воронцовой А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом №1 от 17 февраля 2020 г. по адресу: <Адрес...>

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2020 г. исковое заявление оставлено без движения по причине несоблюдения требований, установленных ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно: в вводной части иска не указаны идентификаторы ответчиков, выписки из ЕГРН на недвижимое имущество истца не представлены, копия иска не направлена по фактическому адресу третьего лица, указанному на фирменном бланке организации.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2019 года исковое заявление Карастелевой Л.Г. возвращено, поскольку заявителем в установленный судом срок, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований ст. 131,132 ГПК РФ, после выполнения требований судьи по устранению нарушений ст. 131,132 ГПК РФ заявление считается поданным.

Из материалов дела следует, что определение от 21 октября 2020 г. направлено истцу 28 октября 2020 г., то есть суд не предоставил истцу разумный срок для устранения выявленных недостатков. Кроме того, судебный акт был направлен по адресу ответчика – <Адрес...>, о чем свидетельствует приложенный к частной жалобе почтовый конверт суда (л.д.15).

Копия искового заявления направлена в адрес третьего лица по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, о чем свидетельствует приложенная к исковому заявлению квитанции от 16 октября 2020 г.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.

По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. К исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми для представления суду.

Кроме того, необходимо отметить, что судья, оставляя заявление без движения, не принял во внимание требования ст. 147 ГПК РФ, согласно которой после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В статье 148 ГПК РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, недостаточность, по мнению суда, представленных при подаче иска доказательств, не является основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения. Доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству в процессе подготовки судебного разбирательства либо при самом судебном разбирательстве. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ повлекло за собой необоснованное возвращение иска и увеличение срока судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении истцом указаний, перечисленных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2019 года - отменить, дело направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции и рассмотрения по существу.

Председательствующий: Л.В. Кияшко