Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2017 (2-4208/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-105/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску НП УКП «Золотая подкова» к Волкову В.С. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда находится названное дело, в рамках которого истец НП УКП «Золотая подкова» просил взыскать с ответчика Волкова В.С. в свою пользу плату задолженность по компенсации расходов за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования коттеджного поселка, включая задолженность за электрическую энергию, потребленную на общие нужды коттеджного поселка за период с 01.10.2014 года по 30.04.2016 года, в сумме 59989,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4687,35 руб..

В настоящее судебное заседание представитель истца НП УКП «Золотая подкова» не явился, о времени и месте их проведения извещен.

Между тем, в силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик Волков В.С. и его представитель Умнова М.С. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте их проведения извещены.

При таких обстоятельствах, на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление НП УКП «Золотая подкова» оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление НП УКП «Золотая подкова» к Волкову В.С. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ