Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12678/2017 от 17.04.2017

Судья: Cоболева Г.В. дело № 33-12678/2017

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судейБурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретареО.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу представителя Муниципального образования «Городское поселение Белозерский» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года по делу по иску Чиж Л. Н. к ФКП «ВГКАЗ», Муниципальному образованию «городское поселение Белозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Чиж Л.Н. – Ширяевой Н.В., представителя ФКП «Воскресенский казенный агрегатный завод» - Бирюковой Н.А.,

установила:

Чиж Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области и ФГК «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой <данные изъяты>, расположенной в жилом доме <данные изъяты> на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований Чиж Л.Н. указала, что с октября 2012 года по настоящее время является нанимателем вышеуказанной квартиры, которая была предоставлена ей на семью, в связи с работой в ФКП «ВГКАЗ». Данное жилое помещение принадлежало ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления, являлось федеральной собственностью и входило в государственный жилищный фонд и предназначалось специально для обеспечения жильем работников завода.

В январе 2016 года жилой домпо <данные изъяты> был передан из федеральной собственности в муниципальную. Поскольку здание находилось уже в муниципальной собственности, Чиж Л.Н. было подано в администрацию городского поселения Белоозерский заявление о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения. В ответ на заявление истца администрация городского поселения Белоозерский в оформлении договора социального найма Чиж Л.Н. было отказано. Кроме того, администрация городского поселения Белоозерский сообщила о намерении заключить с Чиж Л.Н. дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма.

Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для семьи, в том числе, в части оплаты за жилое помещение. Согласно расчету по состоянию на 2016 год размер только за найм будет составлять около 7000 рублей в месяц, это большая нагрузка на семейный бюджет.

Чиж Л.Н. полагала, что она проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду. Договор найма спорного жилого помещения с Чиж Л.Н. был заключен до передачи здания в муниципалитет, с октября 2012 года она вселилась в спорное жилое помещение и стала вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Договор найма от 01 октября 2012 года являлся основанием для вселения Чиж Л.Н. в квартиру, являющейся федеральной собственностью и принадлежащей ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления. Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенного ранее между истицей и ФКП «ВГКАЗ», прямо не было указано о статусе служебного жилья, Чиж Л.Н. считала, что жилье было предоставлено в связи с работой на данном предприятии, ввиду чего она являлась служебной, но не была надлежащим образом оформлена как специализированный жилищный фонд.

Считая отказ ответчика в заключении договора социального найма противоречащим действующему законодательству, Чиж Л.Н. обратилась в суд с иском.

Истица Чиж Л.Н. не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца – Тектова А.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФКП «ВГКАЗ» - Бирюкова Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала свое ранее поданное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального образования «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области – Ланина М.В., в судебное заседание явился, не признала исковые требования в полном объеме.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 октября 2016 года исковые требования Чиж Л.Н. были удовлетворены.

Представитель Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, не согласившись с решением суда, подалапелляционнуюжалобу,в которой просит решение суда отменить, как незаконноеи необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судомустановлено,чтоЧиж Л.Н. на основании договора найма жилого помещения от 01 октября 2012 года, заключенного с ФКП «ВГКАЗ» является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Данная квартира была представлена истцу на основании решения администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП ВГКАЗ от 27 сентября 2012 годакак работнику ФКП «ВГКАЗ» на семью из двух человек.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и его семья, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 32) и копией финансового лицевого счет (л.д.31).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций, Чиж Л.Н. ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем.

В соответствии с Распоряжением <данные изъяты> от 24 декабря 2015 года (л.д. 125-129) и акту приема-передачи (л.д. 93-100) жилые помещения - квартиры, в том числе и квартира истца, расположенные в <данные изъяты> в <данные изъяты> были переданы из федеральной собственности в муниципальную и в настоящее время принадлежат Администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области.

Судом установлено, что на заявление истца о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, ответчиком было отказано.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» (в редакции действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к помещениям, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь вышеуказанными норами, исходя из аналогии закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного или оперативного управления в муниципальную собственность предполагает изменение статуса служебного жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность такие помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 17.05.2016 года № 60-КГ16-2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отмечая при этом, что при передаче в муниципальную собственность статус служебного жилого помещения указанной квартирой был утрачен и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не содержат, направлены на переоценку выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение для разрешения спора или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу обудовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                определила:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Муниципального образования «Городское поселение Белозерский» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: