Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2327/2011 ~ М-1870/2011 от 18.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2011 года *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волченко Л.А. к Дубецкому В.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского Третейского Суда при ООО «Красноярский третейский суд»,

УСТАНОВИЛ:

Волченко Л.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Красноярский Третейский Суд при ООО «Красноярский третейский суд» в составе председательствующего Я рассмотрел гражданское дело по иску Ф к Дубецкому В.И., решением от 28.03.2011 года по делу * Красноярский третейский суд определил взыскать с Дубецкого В.И. в пользу Ф сумму основного долга в размере 312000 рублей, проценты на сумму займа в размере 91936 рублей, пени в размере 137904 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Определением от 01.06.2001 года Красноярский Третейский Суд в составе судьи Я на основании заявления Ф и Волченко Л.А., а также договора уступки прав (цессии) по договору займа от 01.04.2011 года произвел процессуальную замену по указанному делу истца Ф на Волченко Л.А.

В судебном заседании заявитель Волченко Л.А. и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, Ежелев Д.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд» от 28.03.2011 года, с учетом определения Красноярского третейского суда от 01.06.2011 года, о взыскании с должника Дубецкого В.И. в пользу Волченко Л.А. суммы основного долга в размере 312000 рублей, процентов на сумму займа в размере 91936 рублей, пени в размере 137904 рубля, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Должник Дубецкий В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решения от 28 марта 2011 года Красноярского Третейского Суда при ООО «Красноярский третейский суд», в составе председательствующего Я по адресу: * было рассмотрено гражданское дело * по иску Ф к Дубецкому В.И. о взыскании с Дубецкого В.И. в пользу Ф суммы задолженности по договору займа от 02.07.2010 года, решено: взыскать с Дубецкого В.И. в пользу Ф 312000 рублей – сумму основного долга, 91936 рублей – проценты на сумму займа, 137904 рублей пени, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Красноярского Третейского Суда при ООО «Красноярский третейский суд» от 01 июня 2011 года по делу * в составе судьи Я заявление Ф Волченко Л.А. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена истца по делу * на Волченко Л.А.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудитель­ное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 424 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанав­ливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского су­да путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 ФЗ «О тре­тейских судах» определяет, что под компетентным судом подразумевается район­ный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Судом установлено, что согласно договора займа от 02.07.2010г., Дубецкий В.И. получил от Ф денежные средства в размере 312000 рублей, срок возврата займа определен не позднее 02.08.2010 года. В установленный договором срок деньги возвращены не были.

Согласно п. 4.3 договора займа, все споры между сторонами по данному договору, в том числе о его действительности, признания незаключенным, исполнения, изменения, расторжения, прекращения, возмещении убытков сторон, возникших вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения данного договора, подлежат рассмотрению и окончательному разрешению в Красноярском третейском суде при ООО «Красноярский третейский суд» в соответствии с действующим законодательством и Положением о Красноярском третейском суде при ООО «Красноярский третейский суд». Стороны ознакомлены с Положением о Красноярском третейском суде при ООО «Красноярский третейский суд» и согласны с правилами разрешения споров, установленными данным Положением.

В связи с просрочкой возврата долга по договору займа от 02.07.2010г. Ф обратилась в Красноярский третейский суд при ООО «Красноярский третейский суд» с иском к Дубецкому В.И., было возбуждено дело * о взыскании с Дубецкого В.И. в пользу Ф суммы основного долга в размере 312000 рублей, процентов на сумму займа в размере 91936 рублей, пени в размере 137904 рубля, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и 28.03.2011г. состоялось решение Красноярского тре­тейского суда об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, 23 мая 2011 года Ф и Волченко Л.А. обратились в Красноярский третейский суд при ООО «Красноярский третейский суд» с заявлением о замене истца Ф на правопреемника Волченко Л.А. в связи с переменой лиц в обязательстве на основании договора уступки права требования (цессии). Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору займа от 01.04.2011г., заключенным между Ф. (цедент) и Волченко Л.А. (цессионарий) цедент уступил цессионарию права (требования) исполнения обязательства по договору займа от 02.07.2010г. в размере 312000 рублей – сумма основного долга, 91936 рублей – проценты на сумму займа, 137904 рублей пени, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей. Определением Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд» от 01.06.2011г. произведена замена истца по делу * на Волченко Л.А.

Оснований к отказу в выдаче исполнительного документа по решению третейского суда в соответствии со ст.426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется, сторонами не заяв­лены.

Условия разрешения споров между сторонами по договору займа от * прописаны в договоре займа, сторонами не оспариваются. Кроме того, Третейское соглашение к договору уступки прав (цессии) по договору займа от * является действительным, сторонами не оспаривается. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Решение Красноярского третейского суда вынесено в судебном заседании в присутст­вии представителя истца, принято по спору, предусмотренному для разрешения третейским судом и не содержит постановления по вопросам, выходящим за его пределы. Состав тре­тейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали федеральному закону. Решение не было отменено, либо обжаловано судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение тре­тейского суда. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы рос­сийского права. О времени и месте рассмотрения искового заявления Дубецкий В.И. извещался своевременно и надлежащим образом. Определение Красноярского третейского суда о процессуальном правопреемстве также соответствует федеральному закону.

Сторонами решение от 28.03.2011г. и определение от 01.06.2011г. Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд» не оспариваются.

В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить требование Волченко Л.А. о выдаче испол­нительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Волченко Л.А. к Дубецкому В.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского Третейского Суда при ООО «Красноярский третейский суд» - удовлетворить в полном объеме.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд» от 28.03.2011г. по делу * с учетом определения Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд» от 01.06.2011г. о взыскании с должника Дубецкого В.И. в пользу Волченко Л.А. суммы основного долга в размере 312000 рублей, процентов на сумму займа в размере 91936 рублей, пени в размере 137904 рубля, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определение может быть обжаловано в *вой суд через Ленинский районный суд * в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: И.Ю. Волгаева