Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-342/2019 от 23.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2019 года г.о. Жигулевск

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28.08.2019 года.

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевска Куминова Р.В.

рассмотрев дело 5-342/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Маркон», ИНН №, юридический адрес – <адрес>

УСТАНОВИЛ:

20.06.2019 в 17 часов 18 минут при надзоре за дорожным движением на <адрес>, были выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги, выразившиеся в отсутствии временных ТСОДД в месте производства дорожных работ, что является нарушением п. 1.5 ПДД РФ, п. 14 Основных положений ПДД РФ и требований п.1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-Фз «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также ОДМ 218.6.09.-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению места производства дорожных работ», тем самым юридическое лицо ООО «Маркон» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Маркон» не явился, извещался надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению из материалов дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевск - Куминов Р.В. в судебном заседании подтвердил факт совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены ГОСТ Р 52289-2004, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 и.о. старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску ФИО №1 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог по адресу: <адрес>, а именно: отсутствие временных технических средств организации дорожного движении (ТСОДД) в месте проведения дорожных работ.

Лицом, допустившим нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, является юридическое лицо ООО «Маркон», организация, которая непосредственно осуществляла деятельность по ремонту дорог в установленном месте.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ООО «Маркон» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2019 г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке: <адрес> от 20.06.2019 г., с фотоматериалами; рапортом инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Куминова Р.В., выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Маркон»; договором № от 03.06.2019 г. заключенного между ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и ООО «Маркон» о проведении работ по восстановлению асфальтового покрытия после проведенных аварийно-восстановительных работ на участках сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения г.Жигулевск; техническим заданием на выполнение работ; письмами администрации г.о. Жигулевска и ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Суд считает собранные и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, бездействие юридического лица ООО «Маркон» правильно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В силу ст. ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, учитывая, что правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, суд не усматривает.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Также, в судебном заседании не установлено, что по делу имеются исключительные обстоятельства, поскольку представитель ООО «Маркон» каких-либо документов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суду не представил.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижению целей административного наказания будет способствовать назначение ООО «Маркон» такого его вида, как административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Маркон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Направить копию настоящего постановления в ООО «Маркон», ОГИБДД О МВД России по Самарской области.

Разъяснить юридическому лицу – ООО «Маркон», что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулёвского городского суда подпись Тришкин Е.Л.