Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 (2-6368/2021;) от 07.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года      город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Мустаевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Симоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Симоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой С.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 141 824 рубля на 18 месяцев под 22,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договору ООО «Феникс». 08 октября 2019 года заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности, ответ на которое банком не получен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 224 183,52 рублей. Просит взыскать с Симоновой С.А. в пользу общества сумму задолженности, образовавшуюся за период с 09.09.2013 г. по 08.10.2019г. в размере 224 183,52 рублей, в том числе: 57 888,89 рублей – основной долг, 3 593,98 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 162 700,65 рублей – штрафы, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 441,84 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Симонова С.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу зарегистрированного места жительства: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Симоновой С.А., последней был выдан кредит в размере 141 824 рубля под 22,9% годовых на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.2.1. кредитного договора, должник обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1.2.2.11 общих условий договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в тарифах. Пунктом 1.1.4.2 тарифов предусмотрена неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки.

    Решением общего собрания участников от 06.03.2013г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» переименовано в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переданы – ООО «Феникс», о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что Симонова С.А. нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в ее адрес, сообщенный ею при заключении кредитного договора, было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Симоновой С.А. по кредиту за период с 09.09.2013г. по 08.10.2019г. составляет 224 183,52 рублей, в том числе: 57 888,89 рублей – основной долг, 3 593,98 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 162 700,65 рублей – штрафы и проценты на просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на 05 октября 2021 года кредитные ресурсы не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи от 29.05.2020 года отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о взыскании с Симоновой С.А. задолженности.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа банком была оплачена государственная пошлина, которая подлежит зачету.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441,84 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Симоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Симоновой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 09.09.2013г. по 08.10.2019г. в размере 224 183 (двести двадцать четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 52 копейки, в том числе: 57 888,89 рублей – основной долг, 3 593,98 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 162 700,65 рублей – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                          И.А. Александрина