Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2015 ~ М-613/2015 от 23.03.2015

дело № 2-844/15

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Красноселове П.А.,

с участием истца Аристовой Г.В.,

ответчика Клепикова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Г.В. к Клепикову А.А. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аристова Г.В. обратилась в суд к ответчику Клепикову А.А. с иском о признании последнего не сохранившим право пользования жилым помещением, взыскать с него расходы по оплате пошлины в сумме хххх руб., расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры. В указанном жилом помещении помимо членов семьи собственника, зарегистрирован ответчик, который будучи зарегистрированным в 2012 году в качестве члена семьи (супруг дочери истца Клепиковой Н.В.), с января 2015 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с собственником не ведет, членом семьи не является, в связи с чем, истец просит признать ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Аристова Г.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, изложив вышеприведенные доводы иска, а так же указав, что ответчик имеет иное место жительства, спорным жилым помещением не пользуется и не снимается с регистрационного учета.

Ответчик Клепиков А.А., исковые требования не признал, указав, что иногда посещает место жительства истца в её отсутствие и без её согласия, считает, что совместное проживание с ответчиком невозможно из-за конфликтных отношений, кроме того, ответчик он портит имущество.

Третьи лица Клепикова Н.В., Чащина Е.В., ООО «УЖК» и УФМС по г.Новоуральску будучи надлежащим образом уведомленными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности истцу принадлежит квартира.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В спорном жилом помещении так же состоит на регистрационном учете ответчик Клепиков А.А., не являющийся в настоящее время членом семьи собственника указанного жилого помещения, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя регистрацию, препятствует истцу в праве распоряжения спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Учитывая отсутствие соглашения о праве пользования ответчиком спорной квартирой, а так же учитывая, что ответчик членом семьи собственников не является, коммунальные платежи не оплачивает, сохраняет формальную регистрацию, суд полагает, что у ответчика, в силу вышеназванных правовых норм, утрачено право пользования этим помещением.

Доводы ответчика о поддержании им отношений с бывшей супругой – дочерью истца не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением в отсутствие такого соглашения с Аристовой Г.В.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает сохранение права на жилое помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, что ответчиком не оспорено, поэтому не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аристовой Г.В. к Клепикову А.А. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Клепикова А.А. не сохранившим право пользования жилым помещением – квартирой дома, со снятием с регистрационного учета.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Согласовано.

Председательствующий: Н.В. Токажевская