Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2021 от 07.06.2021

Дело №11-128/2021

УИД 36MS0027-01-2020-004750-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                      город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Преображенской Марии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.04.2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.02.2021года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Преображенской Марии Сергеевне о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионному контракту) и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

08.04.2021 года в суд от Преображенской М.С. поступили апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.04.2021г. заявление Преображенской М.С. об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба Преображенской М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.02.2021 оставлена без движения. Преображенской М.С.предложено в течение семи дней, с момента получения указанного определения судьи, представить мировому судье судебного участка №2в Ленинском судебном районе Воронежской области по адресу: <адрес>, документ, подтверждающий уплату госпошлины, апелляционную жалобу, соответствующую требованиями, предусмотренными ст. 322 ГПК РФ. (л.д. 145-146).

Не согласившись с определением от 15.04.2021г., Преображенская М.С. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить данное определение мирового судьи, поскольку находится в затруднительном материальном положении и не имеет возможности уплатить госпошлину единовременно и в полном объеме (л.д.187-188).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба на указанное определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ч. 2 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства Преображенская М.С. указывает, что ее материальное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в размере 150 руб., поскольку с марта 2016 года она является получателем страховой части пенсионного пособия по старости, никаких доходов не имеет.

Кроме того, после получения 24.10.2020 бытовой травмы нуждается в реабилитационных сроках по восстановлению опорно-двигательного аппарата и приобретения специальных медицинских препаратов.

В подтверждение указанных обстоятельств Преображенской М.С. представлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах Преображенской М.С., согласно которой с 08.03.2016 бессрочно суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 7978 рублей 58 копеек, с 01.04.2016 бессрочно установлена федеральная социальная доплата в размере 1514 рублей 30 копеек.

Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные законом для отсрочки уплаты государственной пошлины, отсутствуют, поскольку имеющиеся у заявителя доходы, достаточны для уплаты государственной пошлины в размере 150 руб.

Более того, необходимо отметить, что финансовое положение стороны характеризуется не только уровнем его дохода, но и принадлежащим ей движимым и не движимым имуществом, однако каких-либо доказательств отсутствия такового мировому судье заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░15.04.2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░░