Приговор по делу № 1-239/2019 от 19.08.2019

Дело №1-239/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года                             г.Лысьва                         

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.К.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Аботалипова Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 6 месяцев 7 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ст. 70, 71 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 5 месяцев 25 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут в <адрес> края Аботалипов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошёл к дому №, по <адрес>, где через калитку прошёл в огород к ограде дома, открыв незапертую дверь, незаконно проник в ограду указанного дома, откуда намеревался тайно похитить сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако, довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом Аботалипов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Аботалипов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Аботалипов В.В. после консультации со своим защитником своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого Аботалипова В.В. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте проведения судебного заседания, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке у него не имеется.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Аботалиповым В.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Аботалипова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых Аботалипов В.В. ранее судим (л.д. 51-53), указанное преступление им совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, привлекался к административной ответственности (л.д.49), на учете у врача психиатра не находится, до ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.48), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России по Лысьвенскому городскому округу характеризуется посредственно (л.д.50).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 14) и объяснение Аботалипова В.В. (л.д. 15), данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд также признает в качестве чистосердечного признания, при этом оснований для признания указанных документов в качестве явки с повинной, не усматривает, поскольку сотрудникам правоохранительных органов от потерпевшего и свидетеля было известно о лице причастном к совершению данного преступления, Аботалипов В.В. при написании указанных документов лишь не отрицал факта совершения данного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание Аботалипова В.В. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, как об этом указано в обвинительном заключении, суд не усматривает вследствие отсутствия причинно-следственной связи между состоянием опьянения Аботалипова В.В. в момент совершения им преступления и обстоятельствами его совершения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении Аботалипову В.В. наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, исправления Аботалипова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Аботалипову В.В. должно быть связано с изоляцией от общества, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных, ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет являться, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному. Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Аботалипова В.В., его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения Аботалипову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения ему основного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывает мотивы совершения подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Аботалипову В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аботалипова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аботалипову В.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аботалипова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его пользовании и распоряжении как законного владельца, перочинный нож, хранящийся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий: /подпись/.
Копия верна. Судья: