Решение по делу № 2-2820/2017 ~ М-2618/2017 от 07.09.2017

                                                                                                                          Дело № 2-2820/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                                                 г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Петрович Е.В., с участием представителя истца Третьяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой С.М. к Публичному акционерному обществу акционерному банку «Укргазбанк» о признании прекращенным кредитного (ипотечного) договора, отсутствии обременения права собственности на квартиру, отмены ограничения в виде запрета на отчуждение жилой квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ответчиком ПАО АО «Укргазбанк» (с учетом изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Григорьева С.М. получила кредит в размере 275 700 грн., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательства было наложено обременение в виде залога (ипотеки) имущественных прав на недвижимое имущество квартиру, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 179, кв. 6, принадлежащей Григорьевой С.М., без оформления закладной №, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, о чем в Госсреестр прав и обременений была внесена запись №.

В 2017 году кредит был погашен, что подтверждается справкой №, выданной Херсонской областной дирекцией ПАО АБ «Укргазбанк». Согласно выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений, ипотека прекращена ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления о выполнении обязательств №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа внесена в реестр соответствующая запись о прекращении ипотеки.

В сентябре 2017 года Григорьева С.М. обратилась в Нотариальную палату города Севастополя с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки с принадлежащей ей квартиры. Из сообщения Нотариальной палаты следует, что в ее полномочия не входит снятие обременений с недвижимого имущества.

Согласно ответа Управления ФССП по г. Севастополю, исполнительное производство в отношении Григорьевой С.М. не поступало и на принудительном исполнении не находится.

Таким образом, Григорьева С.М. просит признать прекращенным кредитный (ипотечный) договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа от 30 мая 2013 года, регистрационный номер 1095 и дополнительный договор от 29 ноября 2013 года о внесении изменений и дополнений № к договору от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим обременения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании указанного кредитного (ипотечного) договора; отменить ограничения (обременения) в виде запрета на отчуждение жилой квартиры, принадлежащей истцу.

В судебное заседание истец Григорьева С.М. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Третьякова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО АО «Укргазбанк», представители третьих лиц Нотариальной палаты города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, письменных возражений на исковые требования не предоставили, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст. 17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом, Григорьевой С.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ПАО АО «Укргазбанк», в соответствии с которым Григорьева С.М. получила кредит в размере 275 700 грн., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательства по выплате кредита по договору, на принадлежащую истцу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложен запрет, зарегистрированный в реестре под №.

В обеспечении кредита ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор о внесении изменений и дополнений (соглашение) к договору ипотеки имущественных прав на недвижимое имущество.

Как следует из справки, выданной начальником отделения 265/21 АБ «Укргазбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева С.М. задолженности по кредиту и процентам по кредитному договору № 93/2013 от 30 мая 2013 года не имеет.

Таким образом, Григорьева С.М. свои обязательства перед ПАО АО «Укргазбанк» исполнила в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец Григорьева С.М. является законным собственником недвижимого имущества, и то, что наличие ареста на квартиру не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей имуществом, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору прекращены, таким образом оснований для удовлетворения требований о признании обязательств по договору прекращенными не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой С.М. к Публичному акционерному обществу акционерному банку «Укргазбанк» о признании прекращенным кредитного (ипотечного) договора, отсутствии обременения права собственности на квартиру, отмены ограничения в виде запрета на отчуждение жилой квартиры - удовлетворить частично.

Снять арест с принадлежащей Григорьевой С.М. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Стрельченко Е.В.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2017 года.

                                                  Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                          С.В. Калганова