Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2016 (2-7925/2015;) ~ М-7231/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-874/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гунькина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гунькин В.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 57 003 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гунькиным В.В. был заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит на сумму 447 003 рубля. Однако ответчиком в нарушение действующего законодательства в условия предоставления кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья, вследствие чего денежные средства в размере 57 003 рублей были удержаны банком из суммы кредита на оплату страховой премии. На момент получения кредита Гунькин В.В. не был надлежащим образом ознакомлен с тарифами банка; у него отсутствовала возможность заключить кредитный договор без одновременного страхования здоровья и жизни, а соответственно без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Также Гунькину В.В. не была предоставлена возможность выбора страховой компании, не представлена возможность каким-либо образом повлиять на содержание кредитного договора, поскольку банком заранее были определены условия предоставления кредита. Кроме того, поскольку сумма страховой премии выделена отдельной строкой, то на нее также начисляются проценты за весь период действия договора. По мнению истца, его права как потребителя были нарушены и тем, что информация о предоставляемых услугах не была доведена до него в понятной, легко читаемой форме, вследствие чего имело место введение его в заблуждение относительно условии предоставления кредита. В этой связи Гунькин В.В. полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на него обязанность страхования жизни и здоровья, являются ничтожными, ущемляющими его права как потребителя, а потому имеются основания для взыскания вышеуказанных денежных средств (л.д.6-7).

В судебное заседание истец Гунькин В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.36), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38), просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д.40-43,57-60).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 09.07.2015 года Гунькин В.В. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в которой просил заключить с ним договор на открытие текущего счета (№), предоставить кредит в размере 447 003 рубля на срок 48 месяцев с уплатой процентов из расчета 24% годовых на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, с последующей его передачей в залог, а также на дополнительные цели, указанные в п.3 данного заявления (л.д.20-24).

В своем заявлении Гунькин В.В. указал, что принимает во внимание и соглашается с тем, что данное заявление совместно с Правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ООО КБ «АйМаниБанк», размещенными в операционных залах ООО КБ «АйМаниБанк» и официальном интернет-сайте ООО КБ «АйМаниБанк», в совокупности являются договором банковского счета, неотъемлемой частью которого являются Тарифы на услуги, предоставляемые клиентам ООО КБ «АйМаниБанк» (физическим лицам). С указанными документами он ознакомлен до подписания данного заявления, полностью с ними согласен, содержание их понимает, обязуется неукоснительно соблюдать.

Также Гунькин В.В. указал, что понимает и признает, что акцептом со стороны банка является предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев оферту Гунькина В.В., банк открыл ему счет клиента (№) и зачислил на него денежные средства в размере 447 003 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 09.07.2015 года по 28.12.2015 года (л.д.69), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из п.5 заявления-анкеты следует, что до ее подписания Гунькин В.В. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 447 003 рублей. В расчет стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Своей подписью Гунькин В.В. подтвердил, что Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, Тарифы банка им получены, разъяснены и понятны (п.21,22 заявления-анкеты).

На основании заявления Гунькина В.В. от 09.07.2015 года с его расчетного счета были перечислены денежные средства в размере 390 000 рублей для оплаты по договору купли-продажи (№) от 09.07.2015 года автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, а также денежные средства в размере 57 003 рубля в связи с оплатой страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска (л.д.68).

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора банком были навязаны дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья, суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ является возмездной (п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Из заявления-анкеты от 09.07.2015 года следует, что Гунькин В.В., изъявив желание быть застрахованным, заключил с ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» договор страхования на основании Полисных условии страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщик автокредита» (л.д.45),в связи с чем в п.20 Индивидуальных условий кредитного договора о подключении имеется указание о его участии в программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, с содержанием и стоимостью которой он также был ознакомлен.

Подписывая договор страхования, а также заявление-анкету от 09.07.2015 года, Гунькин В.В. подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

В этой связи доводы истца о том, что заключение договора страхование было обусловлено предоставлением ему кредита, противоречит изложенному в заключаемых им договорах, с положениями которых он в полном объеме согласился и был должным образом ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в перечисленных документах. При этом из представленных суду истцом и ответчиком документов не следует, что в случае отказа Гунькина В.В. от заключения договора страхования в заключении договора кредитования ему будет отказано.

Доказательств того, что истец имел намерение застраховать жизнь и здоровье в другой страховой компании, и ему было отказано ответчиком в принятии страховых полисов какой-либо иной страховой компании, истцом не представлено.

Доводы Гунькина В.В. о навязывании ему дополнительных услуг по страхованию являются несостоятельными, так как в Индивидуальных условиях предусмотрена возможность выбора: графа «не согласен» указывает на возможные возражения заемщика против подключения дополнительных услуг и их стоимости.

Однако заемщик Гунькин В.В. нежелания быть застрахованным не выразил, возможностью отказаться от дополнительной услуги по личному страхованию с уплатой страховой премии в размере 57 003 рублей не воспользовался. При этом суд учитывает, что при выборе возможных к подключению дополнительных услуг Гунькин В.В. выбрал именно добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска, проигнорировав другие услуги (оплата КАСКО, оплата GAP и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора право истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось.

В случае если бы имелось указание на дополнительные услуги в тексте заявления-анкеты, то это означало бы их автоматическое принятие заемщиком и включение всех перечисленных дополнительных услуг в сумму кредита, что отразилось бы в заявлении на перечисление денежных средств за дополнительные услуги.

В данном случае из выписки по лицевому счету заемщика следует, что Гунькиным В.В. была осуществлена оплата страховой премии по программе личного страхования, но при этом не было произведено оплаты других дополнительных услуг. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оплата дополнительных услуг не являлась условием выдачи кредита.

Таким образом, заемщик при нежелании быть застрахованным по кредитному договору был вправе сделать осознанный выбор и поставить отметку в специально предусмотренном для отказа поле анкеты-заявления, что свидетельствует об отсутствии обязательности страхования и опровергает утверждение истца о том, что данная услуга была навязана банком.

Подписание Гунькиным В.В. кредитного договора свидетельствует о том, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, заемщик принял условия данного договора и согласился их выполнять.

Анализируя представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что услуга по подключению к программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам страхования не является навязанной и не обусловливает выдачу заемщику кредита. Поскольку истец располагал полной информацией о кредитном договоре и о предоставленной услуге до заключения договора, решение о принятии участия в страховании жизни и здоровья суд находит добровольным, сообразным с его волеизъявлением, на выбранных им условиях, а потому приходит к выводу, что данная услуга не нарушает прав истца.

Таким образом, действия банка по включению в кредитный договор условий о взимании единовременного страхового взноса на личное страхование и страхование Гунькина В.В. применительно к ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не ущемляет установленные законом права потребителя.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то есть недействительными. Несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, более того досрочно произвел погашение суммы задолженности по кредитному договору 27.07.2015 года (л.д.12,56), возражений с его стороны против предложенных страховой компанией условий им не заявлено, иных страховых компаний он не предложил.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитного обязательства. Решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договоров страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в документах подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, в то время как он не был лишен возможности заключить кредитный договор на иных условиях, без подключения к программе страхования. Доказательств обратного истец суду не представил.

Доводы истца о том, что информация о предоставляемых услугах не была доведена до него в понятной, легко читаемой форме, вследствие чего имело место введение его в заблуждение относительно условии предоставления кредита, суд также не может принять во внимание, поскольку заявление-анкета выполнена в соответствии с требованиями ч.12 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 57 003 рублей, обоснованные ничтожностью условий кредитного договора о подключении к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, удовлетворению не подлежат. Соответственно оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и иных сопутствующих расходов, являющихся производными от основного требования, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гунькина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                                               Н.А.Малютина

    Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2016 года