Приговор по делу № 1-271/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-271/12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                 25 декабря 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Лариной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимого Кикадзе Ш.А.,

его защитника - адвоката Кочневой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кикадзе Ш.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений (два), предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    Установил:

Кикадзе Ш.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Кикадзе Ш.А., находясь в вагоне-домике бригады подземного ремонта скважин, расположенном на кусту скважин на расстоянии <данные изъяты> километров от ..., тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А, причинив ему значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Также Кикадзе Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 до 18.00 часов, находясь в вагоне-домике бригады подземного ремонта скважин, расположенном на кусту скважин на расстоянии <данные изъяты> километров от ..., тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А, причинив ему значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Кикадзе Ш.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Кикадзе Ш.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом действия Кикадзе Ш.А. суд квалифицирует по каждому из эпизодов преступных деяний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Кикадзе Ш.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Кикадзе Ш.А. суд принимает во внимание, что им совершены преступления средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, работает, в целом, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кикадзе Ш.А., суд признает его явки с повинной, наличие малолетних детей, раскаяние в совершении преступлений и возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кикадзе Ш.А. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, возможность получения Кикадзе Ш.А. заработной платы либо иного дохода, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кикадзе Ш.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кикадзе Ш.А. по совокупности преступлений определить в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Приговор мирового судьи Приполярного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кикадзе Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов