Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2019 ~ М-5002/2019 от 18.10.2019

Дело №2-4885/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева В.В к Товариществу индивидуальных застройщиков «Искра-Полис», Головизниной Н.С, Ильясовой Л.Р, Камалову ФИО58, Макаровой ФИО59, Максимовой ФИО60, Микеевой ФИО61, Орлову Р.Б., Орловой Р.Б., Шакуровой Н.В, Занину И.В, Быльновой Л.А о признании сделки недействительной,

установил:

Савельев В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ТИЗ «Искра-Полис», Головизниной Н.С., Ильясовой Л.Р., Камалову Р.А., Макаровой Т.Г., Максимовой Н.Ю., Микеевой Н.А., Орлову Р.Б., Орловой М.Н., Шакуровой Н.В., Занину И.В., Быльновой Л.А.

Иск мотивирован тем, что он является членом ТИЗ «Искра-Полис» с 18.04.2005, что подтверждается членской книжкой, в связи с чем после оплаты вступительных членских взносов ему был передан в субаренду земельный участок №226.

В апреле 2019 года от членов ТИЗ «Искра-Полис» ему стало известно, что у ТИЗ «Искра-Полис» имеется кредиторская задолженность перед ПК «Северный» в размере около 12 млн. рублей, из которых часть задолженности возникла в связи с заключением между членами товарищества и ТИЗ «Искра-Полис» договоров целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис», задолженность по которым была переуступлена ПК «Северный» по договорам уступки права требования. Указанную информацию и документы по указанным выше обстоятельствам истец получил 06.06.2019 от председателя правления ТИЗ «Искра-Полис» после соответствующего запроса, переданного последнему 15.05.2019.

Считает, что указанная задолженность по договорам целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования, заключенным между членами товарищества и ТИЗ «Искра-Полис» являются мнимыми сделками, направленными на последующую уступку прав требования ПК «Северный» с последующим включением в реестр требований кредиторов ТИЗ «Искра-Полис» в деле о банкротстве, что нарушает права истца, как члена товарищества, так как была создана искусственная задолженность.

Доказательствами, которые подтверждают то, что указанные сделки являлись мнимыми, являются следующие обстоятельства.

В соответствии с п.3.3 Уставом ТИЗ «Искра-Полис» (в редакции 2005г.) денежные средства принимаются от членов ТИЗ только в виде вступительных, целевых и других взносов. На дату вступления ответчиков в члены ТИЗ, последний исполняя требования Устава и решений общих собраний (в части установления размера вступительных и целевых взносов) оплатили на расчетный счет ТИЗ «Искра-Полис» соответствующие суммы.

После оплаты вступительных взносов ответчики получили от ТИЗ «Искра-Полис» во владение земельные участки по договорам субаренды, на которых они построили дома и в последствии были зарегистрированы права собственности, как на дома, так и на земельные участки.

В дальнейшем ТИЗ «Искра-Полис» распорядилось денежными средства, поступившими в качестве вступительных взносов в соответствии с Уставом (п.2.4. Устава) и решений общих собраний (в части установления порядка и размера расходования денежных средств поступивших в товарищество), то есть все поступившие денежные средства тратились на зарплату органов управления, управленческие расходы, строительство газопровода, электрических сетей, дорог, благоустройство территорий и другие расходы, в том числе и на строительство инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования производившихся в интересах членов товарищества в соответствии с их решениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом, протоколами общих собраний, в которых участвовали сами ответчики.

Таким образом, оспариваемые договоры не могли «родиться» в принципе, так как указанные в договорах работы ТИЗ обязано было делать за свой счет, оплачивая работы от взносов, поступивших от всех членов ТИЗ в соответствии с п. 2.4.Устава, во исполнение решений общих собраний.

Ответчики, выполнив все условия, установленные п.п. 3.4, 5.4, 5.5 Устава, стали полноправными членами ТИЗ и продолжали пользоваться своими правами в полном объеме, но вместо этого внесенные им денежные средства как вступительные и целевые взносы «чудесным» образом трансформируются в денежные средства оплаченные якобы для целей реализации оспариваемых договоров.

Из указанных обстоятельств видно, что иных других денежных средств ответчики в ТИЗ не оплачивали и не передавали, что подтверждается как самими договорами, так и материалами обособленного спора по включению в реестр требования кредиторов ПК «Северный» в деле о банкротстве ТИЗ «Искра-Полис» (Определение от 18.11.2018 АС Ульяновской области от 18.11.2018 по делу №А72-13933/2013) и заявления ПК «Северный» о включении в реестр требований кредиторов, в которых отражены только документы по оплате вступительных членских взносов.

Дополнительным доказательством мнимости договора служит сам предмет договора, который не определен в соответствии с требованиями ГК РФ, как и не определены виды и объемы выполненных работ, указанные в актах выполнения оспариваемого договора.

По смыслу, оспариваемый договор относится к договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Особенностью договора подряда является возможность установления цены договора в виде сметы, оформляемой в качестве одного из разделов договора подряда или, как правило, в качестве приложения к нему.

Смета — это калькуляция расходов, необходимых для выполнения работы. Смета, включает в себя несколько разделов (пунктов): расходы на приобретение оборудования и материалов, необходимых для выполнения работы, расходы на оплату услуг сторонних организаций, расходы на выплату заработной платы, вознаграждение подрядчика и др.

Как видно из материалов дела у ответчиков, заключивших договор, отсутствовала какая-либо смета, то есть не определены конкретно виды работ, их стоимость и конкретные сроки выполнения.

Мало того, к моменту заключения оспариваемого договора и оформления актов выполненных работ, указанные в актах работы были уже ранее выполнены, но только силами подрядных организаций за счет денежных средств ТИЗ, что подтверждается протоколами общих собраний ТИЗ с участием ответчиков.

Дополнительным доводом мнимости оспариваемых договоров служат обстоятельства, которые подтверждаются заинтересованностью председателя правления ТИЗ Паськовой в том, чтобы ПК «Северный» стал по отношению к ТИЗ «Искра-Полис» единственным конкурсным кредитором в деле о банкротстве (Дело№А72-13933/2013) и в итоге бы получил права на всю инфраструктуру, построенную ТИЗ «Искра-Полис». Именно такой замысел был изначально задуман в 2014 году членами ТИЗ Паськовой (которая одновременно являлась учредителем и членом ПК «Северный») и бывшим председателем ТИЗ Максимовой Н.Ю. (которая одновременно являлась учредителем и председателем ПК «Северный»).

Очередным доводом мнимости оспариваемых договоров служит то, что они явно были изготовлены в 2014 году, в период, когда была введена в отношении ТИЗ «Искра-Полис» процедура банкротства - наблюдение и стала необходимость формировать реестр требований кредиторов в интересах ПК «Северный». Никто не знал о существовании оспариваемых договорах, в том числе бывшие председатели правления ТИЗ.

Исходя из сути всех оспариваемых договоров, датированных в период с 2008 года по 2012 года в нарушение Устава ТИЗ и решений общих собраний, денежные средства, поступающие в ТИЗ в качестве взносов, не направлялись на возведения объектов инфраструктуры общего пользования и ввода их в эксплуатацию с подведением коммуникаций к границе участка ко всем членам товарищества, сдавших установленные членские взносы, а трансформировались в качестве оплаты по договорам, в которых указывались те же цели, но уже в виде «целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис».

ТИЗ в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиками путем принятия их в члены, предоставления и оформления на них земельных участков, а ответчики исполнили свои обязательства путем оплаты целевых и вступительных членских взносов.

Также отмечает, что у председателя правления отсутствовали полномочия заключать оспариваемый договор на условиях оплаты путем «зачета» ранее внесенных денежных средств членом ТИЗ, фактически переквалифицировав их как деньги, внесенные якобы на какое-либо финансирование, что не соответствует Уставным целям ТИЗ, так как в соответствии с п.п. 4.3., 4.3.2. решение по такому вопросу могло быть принято только в соответствии с п.4.3.1. Устава оформленного соответствующим протоколом.

Руководствуясь ст. ст. 170, 174 ГК РФ, просил признать недействительными договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 2 от 15.12.2008, заключенный между ТИЗ «Искра-полис» и Головизниной Н.С.; договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 3 от 12.03.2009, заключенный между ТИЗ «Искра-полис» и Ильясовой Л.Р.; договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 4 от 28.05.2009, заключенный между ТИЗ «Искра-полис» и Шакуровой Н.В.; договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 5 от 13.11.2009, заключенный между ТИЗ «Искра-полис» и Орловой М.Н.; договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 6 от 30.04.2010, заключенный между ТИЗ «Искра-полис» и Микеевой Н.А.; договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 7 от 28.09.2010, заключенный между ТИЗ «Искра-полис» и Камаловым Р.А.; договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 8 от 19.01.2011, заключенный между ТИЗ «Искра-полис» и Макаровой Т.Г.; договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 9 от 12.04.2011, заключенный между ТИЗ «Искра-полис» и Максимовой Н.Ю.; договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 11 от 24.07.2011, заключенный между ТИЗ «Искра-полис» и Орловым Р.Б.; договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 12 от 16.11.2011, заключенный между ТИЗ «Искра-полис» и Заниным И.В.; договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № б\н от 16.05.2011, заключенный между ТИЗ «Искра-полис» и Быльновой Л.А.; взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 3300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПК «Северный».

В судебное заседание истец не явился, его представитель Дулебов М.И. исковые требования и доводы иска поддержал. Также возражал против применения последствий пропуска сроков исковой давности, поскольку Савельев В.В. не знал и не мог знать об оспариваемых договорах. Возможность получить их копии у него возникла только после того, как была прекращена процедура банкротства, а к исполнению приступили органы управления ТИЗ «Искра-Полис», восстановились права членов ТИЗ в части получения информации. Процедура банкротства длилась 4 года, были вынесены сотни судебных актов в рамках этого дела, в том числе в 2019 году. Доводы ответчиков о том, что Савельеву В.В. было известно об определении Арбитражного суда от 18.11.2014, являются надуманными. Савельев В.В. не являлся участником и лицом дела о банкротстве. Общие собрания членов ТИЗ «Искра-Полис», на которых бы обсуждались вопросы о банкротстве, не проводились.

Представитель ответчика ТИЗ «Искра-Полис» в судебном заседании признала исковые требования, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что Савельев В.В. 15.05.2019 обратился с требованием о предоставлении информации о кредиторской задолженности ТИЗ «Искра-Полис» перед ПК «Северный». Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. До настоящего времени ответчики являются членами ТИЗ «Искра-Полис» со всеми правами и обязанностями. Савельев В.В. являлся членом правления Товарищества от улицы <адрес> 16.04.2011 и согласно Устава пункт 4.14 избрался сроком на один год. Собранием 19.05.2012 в члены правления были переизбраны Волков Е.В. и Бусынкина А.В. 20.11.2012 это правление сложило с себя полномочия, о чем бывший председатель Максимова Н.Ю. прислала сообщение инициативной группе, и 19.01.2013 до начала банкротства, было избрано новое правление, в которое Савельев В.В. не вошёл. Именно потому, что Савельев В.В. был членом правления в период с 16.04.2011 по 19.05.2012 и участвовал в работе правления, он и знал, что никаких договоров целевого финансирования на собраниях правления они не обсуждали и не утверждали. Это и стало причиной того, что он обратился к новому правлению, выбранному после окончания процедуры банкротства с вопросом, откуда появилась задолженность. После его официального запроса правление и предоставило ему полную информацию. Таким образом, истец не должен и не мог знать о наличии оспариваемых договоров. Оспариваемые (мнимые) договора нарушают права ТИЗ «Искра-Полис», а равно и всех членов товарищества, так как задолженность по нему превышает 300000 рублей, а значит, Товарищество продолжает отвечать признакам банкротства применительно к ст.9 ФЗ О банкротстве.

Ответчик Головизнина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она заключала с ТИЗ «Искра-Полис» договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис», а также договор уступки права требования. Когда и при каких обстоятельствах указанные договоры были заключены, она точно не помнит. Денежные средства по договору уступки права требования от ПК «Северный» она не получала. Пояснила, что действительно прав и обязанности по договору арены земельного участка она передала иному лицу, но не помнит дату заключения договора.

Ее представитель Тимин Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец, указывая не недействительность сделки, не указал, в чем выразился ущерб для ТИЗ «Искра-Полис», как для стороны, приобретшей денежные средства по оспариваемым договорам. Не подтверждены доказательствами и его утверждения о том, что мнимость договора подтверждается заинтересованностью председателя правления Паськовой Т.Б. в том, чтобы ПК «Северный» стал по отношению к ТИЗ «Искра-Полис» единственным конкурсным кредитором. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска об оспаривании договоров целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» №2 от 15.12.2008. Истец знал или должен был знать об оспариваемых договорах еще в 2014 году, однако до момента предъявления настоящего иска в суд не предпринимал мер по их оспариванию.

Ответчик Микеева Н.А. в судебном заседании согласилась с предъявленными исковыми требованиями, пояснила, что договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис», а также договор уступки права требования она действительно подписала, но дату подписания их не помнит. Она согласилась на заключение таких договоров по той причине, что до нее была доведена информация о том, что ТИЗ «Искра-Полис» является банкротом, в связи с чем она и вступила в члены ПК «Северный». В настоящее время она поняла, что данная информация не соответствует действительности, в связи с чем намерена выйти из состава членов ПК «Северный».

Представитель Быльновой Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его супруга внесла в ТИЗ «Искра-Полис» 650000 руб. в качестве вносов на строительство дорог, коммуникаций, сооружений. Полагали, что ПК «Северный» после банкротства ТИЗ «Искра-Полис» являлся его правопреемником. Информацию о сложившейся в товариществе обстановке до них доводила Максимова Н.Ю.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались. От Орлова Р.Б. поступило заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований на данном основании.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Савельев В.В. является членом ТИЗ «Искра-Полис» с 18.04.2005, что подтверждается членской книжкой.

Ответчики Головизнина Н.С., Ильясова Л.Р., Камалов Р.А., Макарова Т.Г., Максимова Н.Ю., Микеева Н.А., Орлов Р.Б., Орлова М.Н., Шакурова Н.В., Занин И.В., Быльнова Л.А. также являются членом ТИЗ «Искра-Полис» и согласно приходных кассовых ордеров внесли на расчетный счет ТИЗ «Искра-Полис» вступительные и целевые взносы:

Головизнина Н.С.- в размере 500000 руб. (приходный кассовый ордер от 13.10.2008), в размере 110000 руб. (приходный кассовый ордер от 13.10.2008), в размере 50000 руб. (приходный кассовый ордер от 13.10.2008);

Ильясова Л.Р. - в размере 160000 руб. (приходный кассовый ордер от марта 2009), в размере 100000 руб. (приходный кассовый ордер от 03.04.2009), в размере 75000 руб. (приходный кассовый ордер от 06.07.2009), в размере 200000 руб. (приходный кассовый ордер от 20.07.2009); в размере 27000 руб. (приходный кассовый ордер от 22.01.2010); в размере 30000 руб. (приходный кассовый ордер от 15.06.2011); в размере 8700 руб. (приходный кассовый ордер от 05.07.2012); в размере 20000 руб. (приходный кассовый ордер от 24.09.2012); в размере 5000 руб. (приходный кассовый ордер от 13.08.2012); в размере 10000 руб. (приходный кассовый ордер от 29.06.2012); в размере 13000 руб. (приходный кассовый ордер от 21.11.2012); в размере 20000 руб. (приходный кассовый ордер от 15.06.2014);

Шакурова Н.В.- в размере 500000 руб. (приходный кассовый ордер от 28.05.2009), в размере 160000 руб. (приходный кассовый ордер от 28.05.2009);

Орлова М.Н.- в размере 160000 руб. (приходный кассовый ордер от 13.11.2009), в размере 100000 руб. (приходный кассовый ордер от 13.05.2011), в размере 100000 руб. (приходный кассовый ордер от 19.05.2011), в размере 100000 руб. (приходный кассовый ордер от 21.05.2011), в размере 100000 руб. (приходный кассовый ордер от 27.05.2011), в размере 100000 руб. (приходный кассовый ордер от 03.06.2011);

Микеева Н.А.- в размере 40000 руб. (приходный кассовый ордер от 30.04.2010), в размере 60000 руб. (приходный кассовый ордер от 23.07.2011), в размере 40000 руб. (приходный кассовый ордер от 26.07.2010), в размере 100000 руб. (приходный кассовый ордер от 30.08.2010), в размере 50000 руб. (приходный кассовый ордер от 20.01.2011), в размере 90000 руб. (приходный кассовый ордер от 01.06.2011), в размере 30000 руб. (приходный кассовый ордер от 02.06.2011), в размере 90000 руб. (приходный кассовый ордер от 15.06.2011);

Камалов Р.А.- в размере 200000 руб. (приходный кассовый ордер от 28.09.2010), в размере 400000 руб. (приходный кассовый ордер от 25.10.2010), в размере 600000 руб. (приходный кассовый ордер от 08.11.2010);

Макарова Т.Г.- в размере 60000 руб. (приходный кассовый ордер от 19.01.2011), в размере 600000 руб. (приходный кассовый ордер от 05.10.2011);

Максимова Н.Ю.- в размере 200000 руб. (приходный кассовый ордер от 08.06.2011), в размере 202691,5 руб. (приходный кассовый ордер от 16.02.2012), в размере 307708,5 руб. (приходный кассовый ордер от 22.03.2012), в размере 139600 руб. (приходный кассовый ордер от 25.04.2012);

Быльнова Л.А.- в размере 650000 руб. (платежное поручение от 16.05.2011);

Орлов Р.Б.- в размере 850000 руб. (платежное поручение от 24.07.2011);

Занин И.В.- в размере 660000 руб. (платежное поручение от 16.11.2011).

Из представленной в материалы дела копии договоров усматривается, что 15.12.2008 между ТИЗ «Искра-Полис» и Головизниной Н.С. был заключен договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 2.

Аналогичные договоры заключены между ТИЗ «Искра-Полис» и Ильясовой Л. Р.- №3 от 12.03.2009, между ТИЗ «Искра-Полис» и Шакуровой Н.В.- №4 от 28.05.2009, между ТИЗ «Искра-Полис» и Орловой М.Н.- № 5 от 13.11.2009, договор между ТИЗ «Искра-полис» и Микеевой Н.А.- №6 от 30.04.2010, договор между ТИЗ «Искра-Полис» и Камаловым Р.А.-№ 7 от 28.09.2010, договор между ТИЗ «Искра-Полис» и Макаровой Т.Г. № 8 от 19.01.2011, договор между ТИЗ «Искра-Полис» и Максимовой Н.Ю. - № 9 от 12.04.2011, договор между ТИЗ «Искра-Полис» и Орловым Р.Б.- № 11 от 24.07.2011, договор между ТИЗ «Искра-Полис» и Заниным И.В.- № 12 от 16.11.2011, договор между ТИЗ «Искра-Полис» и Быльновой Л.А. - № б\н от 16.05.2011.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По мнению суда, заключенный между ТИЗ «Искра-Полис» и ответчиками Головизниной Н.С. (№ 2 от 15.12.2008), Ильясовой Л.Р. ( №3 от 12.03.2009), Шакуровой Н.В. (№4 от 28.05.2009), Орловой М.Н. (№ 5 от 13.11.2009), Микеевой Н.А.(№6 от 30.04.2010), Камаловым Р.А. (№ 7 от 28.09.2010), Макаровой Т.Г. (№ 8 от 19.01.2011), Максимовой Н.Ю. ( № 9 от 12.04.2011), Орловым Р.Б. (№ 11 от 24.07.2011), Заниным И.В. (№ 12 от 16.11.2011), Быльновой Л.А. (№ б\н от 16.05.2011) договоры целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» имеют признаки ничтожности ввиду их мнимости.

Так, согласно п. 1.1. каждого договора (предмет договора) член товарищества в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на развитие объектов инфраструктуры и объектов общего пользования, приведенных в настоящем Договоре, на территории ТИЗ «Искра-Полис», расположенного по адресу: Ульяновская область, район Ленинский, микрорайон «Искра», в том числе для благоустройства земельного участка с кадастровым номером № согласно генерального плана ТИЗ «Искра-Полис». При этом под благоустройством в статьях настоящего Договора понимается возведение индивидуальных объектов инфраструктуры и общего пользования: - сооружение внешнего ограждения по периметру территории Товарищества из материала – профлист высотой не менее 1,8 м.; -    подъездные пути к Товариществу и внутреннее дорожное покрытие на территории Товарищества из материала - асфальтобетонное покрытие, шириной не менее 4 м.; - газификация земельных участков до границы Товарищества и внутри территории товарищества для обеспечения газификации индивидуальных участков Товарищества с установкой ГРП; - строительство сетей водопровода до границы товарищества и на территории Товарищества для круглогодичного обеспечения водоснабжением индивидуальных участков; - электроснабжение земельных участков в границах Товарищества и ввод в эксплуатацию электрооборудования трансформаторных подстанций Товарищества; - организация уличного освещения Товарищества; - строительство сетей канализации до границы товарищества с устройством КНС и на территории Товарищества для круглогодичного обеспечения водоотведения индивидуальных участков.

При этом, в договорах отсутствует его конкретный предмет.

Согласно п. 4.1. договора №2 от 15.12.2008, заключенного с Головизниной Н.С., для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 660000 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора сторонами определено платежи, совершенные членом товарищества по квитанциям на сумму 500000 руб. от 13.10.2008, от 13.10.2008 на сумму 110000 руб., от 13.10.2008 на сумму 50000 руб., всего на общую сумму 660000 руб. считать в качестве оплаты по данному договору.

Согласно п. 4.1. договора №3 от 12.03.2009, заключенного с Ильясовой Л.Р., для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 668700 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора №4 от 28.05.2009, заключенного с Шакуровой Н.В., для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 660000 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора №5 от 13.11.2009, заключенного с Орловой М.Н., для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 660000 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора №6 от 30.04.2010, заключенного с Микеевой Н.А., для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 560000 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора №7 от 28.09.2010, заключенного с Камаловым Р.А., для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 1200000 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора №8 от 19.01.2011, заключенного с Макаровой Т.Г., для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 660000 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора №9 от 12.04.2011, заключенного с Максимовой Н.Ю., для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 660000 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора №б\н от 16.05.2011, заключенного с Быльновой Л.А., для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 850000 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора №11 от 24.07.2011, заключенного с Орловым Р.Б., для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 850000 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора №12 от 16.11.2011, заключенного с Заниным И.В., для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 660000 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора, уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Вместе с тем, согласно уставу ТИЗ «Искра-Полис» в редакции от 13.02.2005, действовавшей на дату вступления ответчиков в члены товарищества и дату заключения спорных договоров, товарищество приобретает право собственности на имущество, переданное ему его участниками в качестве паевых взносов. Имущество товарищества является общей долевой собственностью участников (п. 3.1. устава).

Исходя из положений устава ТИЗ «Искра-Полис» внесение вступительного, целевых и иных взносов является одним из основных условий членства в товариществе, возврат которых возможен только при выходе из него. Однако, как указывалось выше, ответчики до настоящего являются членом ТИЗ «Искра-Полис», доказательств выходя из него суду не представлено.

Действительно статьей 421 ГК РФ закреплена свобода договора.

Вместе с тем, в силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В данном случае, заключив оспариваемые договоры, его стороны распорядились внесенными денежными средствами на расчетный счет ТИЗ «Искра-Полис» в качестве вступительного и целевого взноса без видимых на то причин (сформулированный общими фразами предмет договора внешне схож с целями и задачами ТИЗ «Искра-Полис», которые оно согласно уставу и без дополнительных договоров обязано осуществлять за счет поступающих от его членов взносов), что в конечном итоге привело к возникновению необоснованных обязательств у товарищества.

При этом, со стороны ответчиков Головизниной Н.С., Ильясовой Л.Р., Камалова Р.А., Макаровой Т.Г., Максимовой Н.Ю., Микеевой Н.А., Орлова Р.Б., Орловой М.Н., Шакуровой Н.В., Занина И.В., Быльновой Л.А. не представлено доказательств реальности данного договора, в том числе в части его оплаты.

Как указывалось выше, исходя из условий договора, оплата по нему произведена за счет вступительного и целевого взносов, однако доказательств того, что данные денежные средства были переучтены в бухгалтерской отчетности ТИЗ «Искра-Полис» суду не представлено.

При этом, договоры от имени ТИЗ «Искра-Полис» подписаны председателем его правления, однако, ни устав, ни решения общих собраний не содержат полномочий указанного лица на подобное распоряжение средствами, полученными в качестве различных взносов, что говорит о превышении полномочий указанным лицом. Доказательств обратного суду также не представлено.

Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

По мнению суда, ответчики, являясь членом ТИЗ «Искра-Полис» не могли не знать об отсутствии у председателя его правления полномочий на совершение подобной сделки и не могли не понимать, что заключение таких договоров ведет к уменьшению имущества товарищества, которое формируется согласно уставу именно за счет взносов, который фактически был изъят и формально перенаправлен на другие цели.

Кроме того, внешне условия оспариваемого договора схожи по своей конструкции с договором подряда, однако в нарушение ст. ст. 702 ГК РФ договором не определен конкретный перечень работ, которые обязан произвести ТИЗ «Искра-Полис», а равно не представлено суду доказательств, что такие работы впоследствии реально выполнялись.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о недействительно указанных сделок по основаниям п. 1 ст. 170, ст. 174 ГК РФ, по причине того, что их предмет не определен, оплата по ним фактически не производилась, не производились работы в их исполнение, сделки совершена руководителем ТИЗ «Искра-Полис» с превышением полномочий и в ущерб интересам товарищества.

Учитывая, что оспариваемые сделки привели к увеличению кредиторской задолженности ТИЗ «Искра-Полис», что в том числе подтверждается соответствующими процессуальными решениями арбитражного суда, они однозначно затрагивают и нарушают права истца, как одного из членов ТИЗ «Искра-Полис», которому в силу устава принадлежит на праве общей долевой собственности имущество товарищества, следовательно, он вправе заявлять требования о признании их недействительной.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Вместе с тем, суд считает, что стороной истца срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Савельев В.В. узнал о заключенных договорах целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» между ответчиками и ТИЗ «Искра-Полис» в мае 2019 года, обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском 18.10.2019, то есть в установленный законом срок. В подтверждение своих доводов о том, что Савельеву В.В. было известно о заключенных договорах еще в 2014 году, надлежащих тому доказательств не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 3300 руб., по 275 руб. с каждого.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савельева В.В удовлетворить.

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 2 от 15.12.2008, заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Головизниной Н.С.

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 3 от 12.03.2009, заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Ильясовой Л.Р.

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 4 от 28.05.2009, заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Шакуровой Н.В.

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 5 от 13.11.2009, заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Орловой М.Н.

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 6 от 30.04.2010, заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Микеевой Н.А.

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 7 от 28.09.2010, заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Камаловым Р.А.

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 8 от 19.01.2011, заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Макаровой Т.Г.

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 9 от 12.04.2011, заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Максимовой Н.Ю..

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 11 от 24.07.2011, заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Орловым Р.Б..

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 12 от 16.11.2011, заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Заниным И.В..

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № б\н от 16.05.2011, заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Быльновой Л.А.

Взыскать с Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис», Головизниной Н.С, Ильясовой Л.Р, Камалова Р.А, Макаровой Т.Г, Максимовой Н.Ю., Микеевой Н.А, Орлова Р.Б., Орловой М.Н, Шакуровой Н.В, Занина И.В, Быльновой Л.А расходы на оплату государственной пошлины в размере 3300 руб., по 275 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева