Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2016 ~ М-977/2016 от 20.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архангельской Д.С, к Архангельской С.В., Дворцовой Ирине ФИО3, Архангельского О.С, об установлении факта родственных отношений,

у с т а н о в и л:

Архангельская Д.С. обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что является дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче свидетельства о рождении истицы фамилия отца в нем была указана как «ФИО19» по фамилии матери истицы. Также фамилия истицы при получении свидетельства о рождении была указана как «ФИО20». Указание данной фамилии родителями истицы было произведено в связи с тем, что они в зарегистрированном браке не состояли, совместного заявления о регистрации рождения истицы не подавали, сведения о рождении истицы были внесены на основании заявления матери истицы.

В ДД.ММ.ГГГГ. истицей фамилия была изменена на настоящую фамилию отца – «Архангельская», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС г. <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> истице было выдано свидетельство о перемене имени серии I-ИК №.

Также Архангельским С.В. на имя истицы было составлено завещание, в котором он завещал Архангельской Д.С. № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В целях вступления в наследство, открывшееся после смерти своего отца, истица просила суд установить факт, что она является дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Архангельской С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель Дворцовой И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.

Архангельский О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 262, 236, 264 ГПК РФ дела об установлении факта родственных отношений рассматриваются по правилам особого производства, однако, в случае установления спора о праве, дела данной категории подлежат рассмотрению по правилам искового производства.Суд полагает, что совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств объективно и достоверно подтвержден факт родственных отношений между истицей и Архангельским С.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно материалам дела Архангельская Д.С. является дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче свидетельства о рождении истицы фамилия отца в нем была указана как «ФИО21» по фамилии матери истицы. В ДД.ММ.ГГГГ. истицей фамилия была изменена на настоящую фамилию отца – «Архангельская», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС г. <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> истице было выдано свидетельство о перемене имени серии I-ИК №. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО13 Архангельская Д.С. является дочерью умершего в настоящее время Архангельского С.В., который при жизни всегда признавал ее своей дочерью, представлял окружающим как свою дочь, никогда не отрицал родство с ней. Факт родственных отношений между истицей и умершим Архангельским С.В. также подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, подлинность которых ответчиками не оспаривалась. Согласно заключению судебной генетической экспертизы, выполненного экспертами-специалистами ФГБУ Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ № Архангельская Д.С. является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное заключение эксперта судом принимается в качестве достоверного и объективного доказательства, поскольку выполнено лицом, обладающим соответствующими познаниями, являющегося государственным экспертом-специалистом, лицом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы ответчиками в судебном заседании не оспаривались. Установление факта родственных отношений истице необходимо для вступления в права наследства, открывшегося после смерти Архангельского С.В. Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Архангельской Д.С. к Архангельской С.В., Дворцовой И.С., Архангельского О.С. об установлении факта родственных отношений удовлетворить. Установить факт родственных отношений между дочерью – Архангельской Д.С. и отцом – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.