Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6670/2016 ~ М-4792/2016 от 30.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мельниковой Л. В. к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей,

установил:

Мельникова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о необходимости передачи дела по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес обезличен>, поскольку истец проживает по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению ответчиком является ПАО «ВТБ 24», находящееся по адресу: <адрес обезличен>.

Статьей 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец обратилась в суд с требованиями, вытекающими из Закона "О защите прав потребителей". В исковом заявлении указано, что истец проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно дислокации данный адрес относится к подсудности Шпаковского районного суда <адрес обезличен>.

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому, возникший спор должен быть передан для разрешения в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Как следует из согласия на кредит от <дата обезличена> <номер обезличен>, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются Ленинским районным судом <адрес обезличен>. Однако данный пункт договора, устанавливающий договорную подсудность споров, не применим к данному иску, а распространяется лишь на иски и заявления банка.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в Шпаковский районный суд <адрес обезличен> по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░