Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2014 ~ М-2159/2014 от 09.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 29 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/14 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» к Мухину С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Мухину С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 504000 руб. 90 коп. и государственной пошлины в размере 8240 руб. 01 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от 12.11.2012г., заключенного между Банком и Мухиным С.А., последнему был предоставлен кредит на сумму497120 рублей 03 коп., на срок до 13.11.2017г. под 20% годовых. Мухин в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 12.11.2012г. был заключен договор о залоге. Предметом данного договора является автомобиль марки ТС Jeeр compass, VIN <данные изъяты> 2009 года выпуска.

Истец указывает на то, что свои обязательства Банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик Мухин С.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 547961 рубль 10 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 448900 рублей 17 коп., задолженности по плановым процентам 50216 рублей 26 коп., задолженности по пени 28766 рублей 52 коп., задолженности по пени по просроченному долгу 20078 рублей 15 коп. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Мухина С.А. сумму задолженности в размере 504000 рублей 90 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 448900 рублей 17 коп., плановых процентов 50216 рублей 26 коп., задолженности по пени по плановым процентам 2876 рублей 65 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2007 рублей 82 коп. и государственную пошлину в размере 8240 рублей 01 коп.

Представитель истца в судебном заседание уточнил исковые требования просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 504000 рублей 90 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 448900 рублей 17 коп., плановых процентов 50216 рублей 26 коп., задолженности по пени по плановым процентам 2876 рублей 65 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2007 рублей 82 коп. и государственную пошлину в размере 8240 рублей 01 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ТС Jeeр compass, VIN №, 2009 года выпуска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 12.11.2012г., заключенным между Баком «ВТБ 24» и Мухиным С.А., ему был предоставлен кредит на сумму 497120 рублей 03 коп. на срок до 13.11.2017г. под 20 % годовых (л.д.9-13).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

Из п. 2.5 кредитного договора следует, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 13301 рубль 36 коп.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером.

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 12.11.2012г. был заключен договор о залоге. Предметом данного договора является автомобиль марки ТС Jeeр compass, VIN №, 2009 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 533182 рубля 40 коп.

Согласно п. 4.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и\или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств указанных в кредитном договоре. В том числе при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3 указанного договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 504000 рублей, которая складывается из остатка ссудной задолженности – 448900 рублей 17 коп., плановых процентов 50216 рублей 26 коп., задолженности по пени по плановым процентам 2876 рублей 65 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2007 рублей 82 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Мухиным в залог был передан автомобиль марки ТС jeeр compass, VIN 1J4FT47B39D243446, 2009 года выпуска.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Представитель истца просил определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 80 процентов от средневзвешанной рыночной стоимости имущества, указанной в отчете оценочной организации МП «Киселев В.А.», а именно в сумме 533182 рубля 40 коп., что не противоречит требованиям ст. 28.2 п. 11 Закона РФ «О залоге».

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8240 рублей 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Мухину С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мухина С. А. в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере 504000 (пятьсот четыре тысячи) рублей 00 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 448900 рублей 17 коп., плановые проценты 50216 рублей 26 коп., задолженности по пени по плановым процентам 2876 рублей 65 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2007 рублей 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, принадлежащий Мухину С. А. марки ТС Jeeр compass, VIN №, 2009 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 533182 рубля 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2014 года.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья