Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2017 ~ М-466/2017 от 14.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2017 по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Петровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к Петровой Л.В. о взыскании долга по договору займа в размере 135 626,40 руб.

    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Л.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заем на сумму 7 250 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму, уплатить проценты на сумму займа в установленный договором срок. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 9 570 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом). До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 135 626,40 руб. (основной долг в размере 7 245 руб., проценты за пользование займом 886 дней в размере 128 381,40 руб., штраф в размере 1 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» заключен договор № уступки требования (цессии).

Представитель истца ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Петрова Л.В. в суд не явилась, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия доставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности финансовых организаций по выдаче займов.

Общество, зарегистрированное в качестве организации, занимающееся микрозаймами и числящееся в соответствующем реестре, заключает с физическими лицами договоры займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений статей 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» и Петровой Л.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма займа – 7 250 руб.; срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ; валюта – валюта Российской Федерации; процентная ставка – 732% годовых; размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 9 570 руб.

С правами и обязанностями заемщика ответчица Петрова Л.В. была ознакомлена в момент подписания договора микрозайма. Договор микрозайма по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчицей на руки, что подтверждается личной подписью Петровой Л.В. Подписав договор, последняя согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, а также с условиями, сроками возврата заемных средств, в последующем их также не оспаривала. В случае неприемлемости условий договора займа, ответчица имела возможность не принимать на себя вышеуказанные условия.

Исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» по предоставлению денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Петровой Л.В. займа в размере 7 250 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Ответчица Петрова Л.В. не исполнила обязательств по договору микрозайма, в предусмотренный договором срок, заем в предоставленном размере и проценты за пользованием суммой займа не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» заключен договор № уступки требования (цессии).

В соответствии с п. 1 цедент уступает (передает), а цессионарий принимает все права (требования) цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в Приложении № к договору.

Как усматривается из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было уступлено право требования к ответчику в полном объеме.

Подписав указанный договор микрозайма, ответчица тем самым выразила свое согласие с условиями микрозайма, в частности с предоставленным правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчицы Петровой Л.В. перед ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» по договору микрозайма составила 135 626,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 7 250 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 128 381,40 руб., штраф 1 000 руб.

Расчет процентов: 7 245 руб. х 2% х 886 дней = 128 381,40 руб.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Договор, а также дополнительные соглашения к нему, заключенные между сторонами, соответствуют требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения, сторонами согласованы их права и обязанности. Кроме того, ни условия договора займа ответчиком не оспаривались, встречные исковые требования не заявлялись. Личная подпись истца в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о добровольном волеизъявлении ответчика заключить договор и продлить его на изложенных в соглашении условиях.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком было предусмотрено предоставление займа с условием оплаты процентов из расчета 732% годовых за пользование займом. В случае если заем не возвращен в срок, установленный п. 3.1 договора займа с учетом дополнительного соглашения №, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно положениям части 1 статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредит (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названной Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суд исходит из того, что договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу, является потребительским микрозаймом, заключен на срок 14 дней, на сумму 7 245 руб., при этом, предусматривает уплату процентов за пользование займом в сумме 2 320 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 732% годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено пролонгировать данный договор, с производством оплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов 2 320 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 9 563,40 руб., предназначенной для оплаты оставшейся непогашенной части суммы займа (основного долга) по договору. Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты заемщиком оставшейся суммы займа по договору, размер которых установлен 732% годовых.

Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае если заем не возвращен в срок, установленный п. 3.1 договора займа, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

До настоящего времени задолженность не погашена. Истец повышенные проценты, установленные договором займа, не требовал.

При сопоставлении вышеприведенного среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30 тыс. рублей, установленных Банком России в размере 660,159 % годовых (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 880,213% годовых) с условиями кредитования в микрофинансовой организации ООО «Управляющая компания Деньги сразу», а именно 732% годовых, суд пришел к выводу, что ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 660,159% годовых, в связи с чем процентная ставка по договору 732% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора. Представленный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» о взыскании 135 626,40 руб.,, состоящий из процентов за пользование займом в размере 128 381,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по основному долгу в размере 7 245 руб., штрафа в размере 1 000 руб.. Требования истца удовлетворены в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» оплатило государственную пошлину при подаче иска в общей сумме 3 915,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы Петровой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с Петровой Л.В. в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 7 245 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 381 рубль 40 копеек, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 рублей 09 копеек, всего: в размере 139 541 рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.М. Стеганцева