Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2014 ~ М-128/2014 от 19.02.2014

Дело №2-172

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 апреля 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутова Е.А. к администрации МО «Каменский городской округ» об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л

Истец Черноскутов Е.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Каменский городской округ» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его деда Загиная И.И., умершего <*** г.> года, в виде земельной доли (пая) общей площадью 4,5 га, находящейся на землях бывшего Производственного кооператива «Исетское» с кадастровым №***

В исковом заявлении указано, что после смерти Загиная И.И. открылось наследство в виде предметов обихода (мебели и одежды), а также земельной доли площадью 4,5 га, находящейся на землях бывшего Производственного кооператива «Исетское» с кадастровым №***. Вместе с наследодателем на период его смерти проживала и была прописана его жена Загинай И.М. (бабушка истца). Загинай И.М. к нотариусу для принятия наследства не обратилась, приняв наследство после смерти мужа фактически. Загинай И.М. умерла <*** г.> года. На день смерти вместе с ней проживал и был зарегистрирован по месту жительства истец, который также принял все наследство фактически, к нотариусу не обращался. Во владение истца перешло все имущество Загинай И.М., в том числе земельная доля. Земельную долю истец использовал, заготавливая сено для скота.

Истец Черноскутов Е.А. исковые требования поддержал, пояснив, что проживал с бабушкой в одной квартире по адресу: <адрес>, данная квартира была «приватизирована» им с согласия бабушки. Он проживал с бабушкой одной семьей, вел совместное хозяйство. Завещание бабушка не оставила. Все имущество в квартире ( кровать, холодильник, стол, диван) перешли в его владение. Дети Загинай И.М. на наследство не претендуют.

Представитель истца Кораблева С.В. пояснила, что земельная доля, находившаяся в собственности Загиная И.И. перешла к истцу Черноскутову Е.А. в порядке представления.

Представитель ответчика Хабирова Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что собственник земельного пая Загинай И.И.. при жизни выдел земельной доли из состава общего землепользования не производил, местоположение земельной доли, границы земельного участка не устанавливались. После смерти Загиная И.И.., наступившей <*** г.> года, наследник в силу ст.546 ГК РСФСР, действовавшей в момент принятия наследства, должен был принять наследство. Наследник мог принять наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо принять наследство фактически, вступив во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Истец Черноскутов Е.А. в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обратился. В судебном заседании им не представлено доказательств о фактическом принятии наследства. Факт распоряжения земельной долей Чнрноскутовым Е.А.. доказательствами не подтвержден. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление или продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину- члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующем земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей иным образом ( в том числе сдать в аренду) только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Ни наследодатель Загинай И.И., ни Черноскутов Е.А. земельный участок в счет земельной доли не выделяли, то есть не имели права сдать земельную долю в аренду. Договоры аренды, представленные суду истцом, противоречат требованиям ст.4-1 Закона Свердловской области от 07.07.2004 года №18 «Об особенности регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», которая предусматривает заключение договоров аренды земель сельхозназначения в зависимости с их целевым использованием на срок не менее года. Кроме того, представленные суду договоры, не прошли государственной регистрации в установленном ФЗ №122 от 21.07.1997 года порядке, не имеют юридической силы. Земельная доля после смерти Загиная И.И. не была принята в качестве наследства, является невостребованной. Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> утвержден список невостребованных земельных долей участников коллективно-долевой собственности бывшего СПК «Исетский», в который была включена и земельная доля Загиная И.И. При осуществлении администрацией мероприятий по составлению списка невостребованных долей, данная информация размещалась на стенде Новоисетской сельской администрации, размещалась в газете «Пламя», а также на официальном сайте администрации. Однако, истец в установленный срок не обратилась с заявлением об истребовании земельной доли. Решение органа местного самоуправления об утверждении списка невостребованных земельных долей, истцом не оспаривается.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Свидетельством о смерти подтверждено, что <*** г.> умер Загинай И.И. /л.д.7/

Согласно сведений, полученных от нотариуса Шабалиной С.В., наследственное дело №*** после смерти Загиная И.И.. заведено по заявлению Черноскутовой Г.И. в <*** г.>. /л.д.9/

Истец Черноскутов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании факта принятия им наследства после смерти Загиная И.И. в порядке представления в виде земельной доли общей площадью 4,5 га, находящейся на землях бывшего ПК «Исетское».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность доказывания законности и обоснованности исковых требований возложена на сторону истца.В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшей в период открытия наследства Загиная И.И., для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками.

Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.530 ГК РСФСР наследниками могли быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

При наследовании по закону согласно ст.532 ГК РСФСР наследниками в равных долях являлись:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призывались к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В судебном заседании установлено, что на день смерти Загиная И.И. у него имелись наследники первой очереди- жена Загинай Ия Маркеловна и дети.

Сведениями, представленными нотариусом /л.д.46/ установлено, что по факту смерти Загиная И.И. заведено наследственное дело №*** за <*** г.> по заявление Черноскутовой Г.И.. Заявление об отказе от наследства подано Загинаем В.И..

При этом, согласно справки сельской администрации №*** от <*** г.> /л.д.51/ на день смерти Загиная И.И. вместе с ним была зарегистрирована только его жена Загинай И.М.

Она же, в силу ст.532 ГК РСФСР, могла наследовать предметы обычной домашней обстановки и обихода только в порядке наследования по закону.

Свидетельством о смерти /л.д.50/ подтверждено, что Загинай И.М. умерла <*** г.> года, в связи с чем открылось наследство.

При этом, наследование должно было происходить по закону в порядке очередности, предусмотренном ст. ст.1141-1145 ГК РФ.

Истец Черноскутов Е.А. обратился с иском о признании факта принятия им наследства в виде земельной доли деда Загиная И.И. по праву представления.

В силу ч.1 ст.1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено, что исковые требования Черноскутова Е.А. не соответствуют требованиям ч.1 ст.1146 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку земельная доля после смерти Загиная И.И. не могла наследоваться в порядке представления.

В судебном заседании установлено, что после смерти Загинай И.М. имелись наследники по закону первой очереди- ее дети.

Из ответа нотариуса №*** от <*** г.> видно, что наследственное дело после смерти Загинай И.М. не заводилось.

В силу ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято следующими способами- подачей заявления нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно- если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве доказательства фактического принятия наследства Загинай И.М. истцом Черноскутовым Е.А. суду представлена копия паспорта истца и справка сельской администрации №*** от <*** г.> года, из которых следует, что на день смерти Загинай И.М. он проживал с ней.

Иных доказательств, подтверждающих совершение им действий по фактическому принятию наследства суду не представлено.

Переход к Черноскутову Е.А. общего с наследодателем имущества к таким действиям отнести нельзя, поскольку из пояснений истца следует, что он и наследодатель проживая вместе, вели общее хозяйство. Согласно сведений из ЕГРП, ему в <*** г.> в собственность передана занимаемая ими квартира по адресу <адрес>.

Договоры аренды земельной доли за <*** г.> /л.д.12-26/ заключенные Черноскутовой Г.И. и Поповым П.П. такими доказательствами не являются, поскольку заключены иным лицом.

Таким образом, исковые требования Черноскутова Е.А. о признании факта принятия наследства после смерти Загиная И.И. в виде земельной доли, в порядке представления не обоснованы, в удовлетворении их следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4,5 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ №*** ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░