Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2021 ~ М-1370/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-1354/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.11.2021)

г. Кандалакша 10 ноября 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области Приданниковой Ю.В. к Мясниковой В.М. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнителя отделения судебных приставов города Кандалакши УФССП по Мурманской области Приданникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Мясникову В.М. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указала, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер>, выданного <дата> Кандалакшским районным судом Мурманской области о взыскании с Мясникова В.М. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «СКБ-банк» в размере 560537,95 руб., остаток задолженности 560404,94 руб., а также о взыскании исполнительского сбора на сумму 39237,66 руб. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что Мясникову В.М. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположено здание <номер>, кадастровый <номер>, регистрация от <дата>, собственность на основании договора купли-продажи от <дата>.

В ходе совершения исполнительных действий произведен арест бытовой техники на общую сумму 1000 руб., имущество передано на реализацию; обращено взыскание на денежные средства должника, при этом установлено отсутствие денежных средств на его счетах; обращено взыскание на заработную плату должника, в связи с увольнением должника постановление возвращено в ОСП; произведен арест жилого здания площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Остаток задолженности составляет 560404,94 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, находящегося на земельном участке, принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком, просит обратить взыскание на земельный участок площадь. <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>.

Судебный пристав-исполнитель Приданникова Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Мясников В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

УФССП по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску, ИФНС России № 9 по Мурманской области, ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр», ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ИФНС России № 1 по Мурманской области, администрация городского поселения Зеленоборский своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Кандалакшским районным судом Мурманской области о взыскании с Мясникова В.М. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности в размере 560537,95 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, в соответствии с которым исполнительное производство <номер> в составе других исполнительных производств присоединено к сводному исполнительному производству <номер> в отношении должника Мясникова В.М.

По состоянию на <дата> по исполнительному производству <номер> имеется задолженность Мясникова В.М. в сумме 599642,60, в том числе по исполнительскому сбору – 39237,66 руб.

В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, <дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: эл.чайник и тостер, с оценкой общей стоимости 1000 руб. Имущество передано на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области от <дата> в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику с имущества: эл. чайник, тостер, арест снят.

Из материалов исполнительного производства усматривается отсутствие достаточных денежных средств для погашения задолженности на банковских счетах Мясникова В.М.

Согласно выписке из ЕГРН Мясникову В.М. на праве собственности с <дата> принадлежит жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт Зеленоборский, <адрес> (кадастровый <номер>); земельный участок с назначением: для обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположено здание <номер> (кадастровый <номер>); а также жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

<дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

<дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположено здание <номер>.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание возбуждение исполнительного производства в отношении должника в установленном порядке, отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, принадлежность земельного участка ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований необходимости обращения взыскания в счет погашения указанной задолженности на принадлежащий ответчику земельный участок с назначением: для обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположено здание <номер> (кадастровый <номер>), с учетом отсутствия оснований недопустимости обращения взыскания на указанное имущество, а также отсутствия у ответчика иного имущества, подлежащего реализации в счет оперативного погашения возникшей задолженности, поскольку непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства составляет значительную сумму на момент рассмотрения дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено, заявитель наличия задолженности по исполнительному производству не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Мясникову В.М., назначение земельного участка: для обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположено здание <номер> (кадастровый <номер>), в рамках исполнительного производства <номер> возбужденного на основании исполнительного документа <номер>, выданного <дата> Кандалакшским районным судом Мурманской области.

Взыскать с Мясникова В.М. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лебедева