Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2014 ~ М-1377/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизевой Е.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мизева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, Мизевой Е.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор № по которому ответчик выдал истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 27% годовых. Единовременно в момент выдачи кредита банк удержал страховую премию в сумме <данные изъяты> руб.

Полагает, что страховая премия удержана с нее незаконно, так как выбор страховых компаний банком не предоставлялся, заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении условиями. В связи с чем, просит признать условия кредитного договора о взимании страховой премии ничтожными, взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, переплату по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, штраф в пользу потребителя.

Истец Мизева Е.А. и ее представитель О. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены с соблюдением требований закона, истец направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявления, в которых указал, что истец добровольно выразил согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, о чем свидетельствует подпись в заявлении, до заключения кредитного договора до заемщика была доведена информация о возможности заключения договора без страхования жизни, на основании чего просит в иске отказать в полном объеме, а также на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО СК «Резерв», извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил истцу в удовлетворении требований отказать, поскольку договор, заключенный между страховщиком и Мизевой Е.А. соответствует требованиям закона и иным правовым актам.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нормой ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мизевой Е.А. было подано заявление-оферта в ОАО "Восточный экспресс банк" на заключение договора кредитования №. На основании подписанного заявителем Мизевой Е.А. и представителем ОАО "Восточный экспресс банк", заявления заемщику был предоставлен кредит «Выгодный жизнь» в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 27% годовых. Дата платежа – 24-е число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> рублей (л.д.56-57).

В данном заявлении Мизевой Е.А. о заключении договора кредитования, какие-либо условия о страховании жизни и здоровья, равно как и о подключении заемщика к Программе страхования, отсутствуют.

В день заключения кредитного договора Мизевой Е.А. подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому она обратилась в ЗАО СК "Резерв" с просьбой заключить договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Из текста указанного заявления следует, что Мизеева Е.А. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита; согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ "Восточный" (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан договор страхования от несчастных случаев и болезней серия НС-КС3 № (страховой полис), по которому размер страховой премии определен в сумме <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем указан застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти) (л.д.59).

Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей была списана со счета заемщика и перечислена страховщику (л.д.53).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, условия договора страхования были приняты заемщиком добровольно, необходимая информация об условиях страхования до заемщика была доведена, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии навязывания Банком приобретения услуг страхования.

Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Мизеевой Е.А., как потребителя, на основании чего исковые требования о признании условий договора в оспариваемой части недействительным, взыскании с ответчика суммы страховой премии, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы части процентов, уплаченных за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Из графика гашения кредита усматривается, что ежемесячный платеж состоит из ежемесячных равных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, состоящих из процентов, начисленных на сумму фактической задолженности по состоянию на данный месяц и части суммы основного долга. Также из графика платежей видно, что полная сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> руб. 69 коп., полная стоимость кредита составляет 30,59%, платеж по возврату основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту - <данные изъяты> руб. 69 коп.

Размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, рассчитан исходя из остатка ссудной задолженности в текущем месяце, процентной ставке по кредитному договору и количества процентных периодов, оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности.

Как усматривается из выписки по лицевому счету и квитанций, Мизева Е.А. погасила кредит досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), т.е. фактический срок кредита составил 3 месяца (с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ). Фактически Мизева Е.А. за 3 месяца уплатила процентов, согласно выписке по счету - <данные изъяты> руб. 01 коп. (л.д.9-10, 47-48).

Расчет суммы части процентов, уплаченных за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось должен быть произведен следующим образом:

<данные изъяты>. 69 коп. (начисленные проценты по кредиту) / 36 (срок кредитования) Х 3 (фактический срок кредита) = <данные изъяты> руб. 38 коп. (проценты к уплате).

Излишне уплаченные проценты: <данные изъяты> руб. 01 коп. (фактически уплачено процентов) – <данные изъяты> руб. 38 коп. (проценты к уплате) = <данные изъяты> руб. 63 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Мизева Е.А. предъявила требования о взыскании с банка излишне уплаченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп., которые суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования истца о взыскании переплаты по основному долгу, суд исходит из следующего.

Как усматривается из выписки по лицевому счету за период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ с Мизевой Е.А. в счет погашения основного долга по кредиту удержано ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 51 коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 93 коп., итого в общей сумме <данные изъяты> руб., т.е. равной сумме выданного Мизевой Е.А. кредита, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии переплаты заемщиком основного долга и отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 вышеуказанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца, содержащая требования о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп., переплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. (л.д. 11-12).

Принимая во внимание, что ответчик претензию истца о возврате излишне уплаченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп. не удовлетворил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в данной части являются законными и обоснованными. Вместе с тем, в удовлетворении иска о взыскании неустойки за требования о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> руб., переплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. следует отказать, поскольку оснований для возврата указанных выплат у банка не имелось.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты> Х 3% Х 34 дня (в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. 97 коп.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пределах удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителей неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем, суд учитывает, что в обоснование причиненного морального вреда Мизева Е.А. в иске указала о незаконности взимания банком комиссий и дополнительных платежей. Поскольку судом установлено, что действиями банка права истца как потребителя нарушены не были, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. 24 коп. (<данные изъяты>), с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <данные изъяты> руб. 62 коп. (<данные изъяты> Х 50 %), который подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, исходя из взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизевой Е.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Мизевой Е.А, излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ