Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2014 от 03.09.2014

№ 1-267/14

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 1 октября 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Соликамска Красильниковой Л.В.,

подсудимого Саникиани Н.,

защитника – адвоката Артемьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саникиани Н, <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <...> <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ;

у с т а н о в и л:

в период времени с <данные изъяты> час.<данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> час.<данные изъяты> <дата> заместитель командира взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 и старший инспектор взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 согласно графику дежурства работы личного состава взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на <дата> года несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги <данные изъяты>, на патрульном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Саникиани Н.

В ходе проверки документов заместитель командира взвода ФИО1 установил, что документы на перевозимый груз оформлены ненадлежащим образом, а именно: в накладной № на отпуск материалов на сторону отсутствует дата и неразборчиво написан вид груза. Заместитель командира взвода ФИО1 сообщил Саникиани Н., что, поскольку документы оформлены не надлежащим образом, в действиях последнего имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (перевозка грузов без соответствующих документов) и пригласил Саникиани Н. в патрульный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, для составления административного протокола за вышеуказанное нарушение. В этот момент к заместителю командира взвода ФИО1 и Саникиани Н. подошел старший инспектор ФИО2

Находясь в указанное время возле автомобиля <данные изъяты> припаркованного на обочине <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты> Саникиани Н., осознавая что старший инспектор ФИО2 и заместитель
командира взвода ФИО1 являются должностными лицами и исполняют
свои служебные обязанности, желая избежать административной
ответственности, решил дать взятку должностному лицу за совершение заведомо
незаконного действия (бездействия), то есть за не составление административного
протокола по факту совершенного правонарушения. Реализуя свой преступный
умысел, Саникиани Н. достал принадлежащую ему денежную купюру
достоинством <данные изъяты> рублей и попытался положить ее старшему инспектору
ФИО2 в карман брюк, в качестве вознаграждения, за несоставление
административного протокола и освобождения его от административной
ответственности, но старшему инспектору ФИО2, заметившему
действия Саникиани Н. удалось увернуться и денежная купюра упала на землю.

Саникиани Н. продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, поднял денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей и последовал за старшим инспектором ФИО2 к патрульному автомобилю.

Находясь в указанное время возле патрульного автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на обочине <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты>, Саникиани Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), то есть за несоставление старшим инспектором ФИО2 административного протокола по факту совершенного правонарушения повторно, незаконно предложил старшему инспектору ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за не составление административного протокола и освобождения его от административной ответственности. Получив отказ, Саникиани Н., осознавая незаконность своих действий, положил деньги в сумме <данные изъяты> рублей в карман двери патрульного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> однако свой умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ФИО2 отказался принять деньги.

Своими умышленными действиями Саникиани Н совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый Саникиани Н с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности: по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование расследованию преступления, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки.

Оснований для изменения категории преступлений, применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Саникиани Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки - <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – компакт-диск, хранящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле;

Денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей- билет банка России, <данные изъяты>, хранящуюся в <данные изъяты>, - обратить в доход государства.

Освободить Саникиани Н. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора с переводом его.

Председательствующая М.И.Цырулева