Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2019 ~ М-17/2019 от 29.01.2019

№ 2-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк ВТБ г. Санкт-Петербург к Руденко С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ г. Санкт-Петербург (далее по тексту - Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Руденко С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и в обосновании своих требований указали, что Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24. Решением Первомайского районного суда Нижегородской области по делу № 2-384/2015 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 к Руденко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исполнительный лист в отношении должника был предъявлен в Первомайский РО УФССП, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства квартиры была передана в специализированную торгующую организацию для реализации посредством публичных торгов, но так как торги по продаже квартиры не состоялись, то 17.05.2018 года квартира была передана взыскателю, при этом право собственности на квартиру зарегистрировано ЕГРН за Банк ВТБ. Согласно выписки из лицевого счета в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, который продолжает пользоваться жилым помещением. 21.06.2018 года представитель истца осуществил выезд по месту нахождения квартиры и было установлено неправомерное использование ответчиком квартиры, принадлежащей истцу. Требование истца от 18.09.2018 года об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета ответчиком проигнорировано. 18.01.2019 года представитель истца в очередной раз осуществил выезд по месту нахождения квартиры, в ходе которого было установлено неправомерное использование ответчиком квартиры. Согласно выписки из лицевого счета в указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства ответчик, что является препятствием для осуществления законных прав истца. Поэтому просят прекратить право пользования Руденков С.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Предстаивтель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их предстиавителя, против рассмотрения дела в заочном производстве, не возражают (л.д. 6, 28).

Ответчик Руденко С.В. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 25-26, 29).

Принимая во внимание, что Руденко С.В. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ),в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскатею от 20.12.2017 года, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 17.05.2018 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2018 года, собственником жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>, является Банк ВТБ (л.д. 13-15).

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес>, принадлежащей истцу, зарегистрирован по месту жительства с 20.08.2013 года по настоящее время Руденко С.В. (ответчик) (л.д. 17-18, 27).

Вместе с тем сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как было установлено в судебном заседании Руденко С.В. не является членом семьи собственника жилого помещения; не заключал с собственником жилого помещения соглашение о порядке пользования квартирой; препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статьей304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

18.09.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако данное требования Руденко С.В. проигнорировано (л.д. 19-20).

При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в квартире, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что Руденкова С.В. прекратил право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Руденко С.В. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 281 от 16.10.2018 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 6000 рублей (л.д. 21).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ г. Санкт-Петербург удовлетворить.

Признать Руденко С.В., <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Руденко С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Руденко С.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ г. Санкт-Петербург судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить Руденко С.В., что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Красненков