Решение по делу № 2-3025/2016 ~ М-954/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-3025/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 08 августа 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием истца Плешкова А.В.

представителя истца Медведева В.М.,

представителя ответчика Пермяковой Н.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова А. В. к Салихзянову Р. К. о признании права залога,

у с т а н о в и л:

Плешков А.В. обратился в суд, указав, что между ним и Салихзяновым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор денежного займа с процентами и залоговым обеспечением недвижимости. Согласно договору он передал ответчику на условиях платности и возвратности сумму -СУММА-., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Получение денег ответчиком подтверждается подписанием и заключением договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства был оформлен залог 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчиком сумма займа и проценты по нему не возвращены. Для регистрации залога ответчику необходимо было прибыть в органы Росреестра по г.Перми, о чем ответчик уведомлялся письмом, однако действий по государственной регистрации не произвел.

С учетом уточнения требований (л.д.49) Плешков А.В. просит признать право залога на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заложенной по договору денежного займа с процентами с залоговым обеспечением недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Плешков А.В. и его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик Салихзянов Р.К. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Пермякова Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований, в письменных возражения указала, что рассматриваемый договор не является договором о залоге, так как в соответствии с п.1.3 заключенного договора договор залога должен быть заключен дополнительно, условия о залоге не согласованы. Условия договора, которые могли быть расценены в качестве условий договора залога, подлежащего заключению в соответствии с п.1.3 договора (предварительный договор залога), являются недействительными.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных пояснения указал, что за регистрацией договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Плешков А.В. и Салихзянов Р.К. в Управление не обращались. В случае удовлетворении иска провести регистрацию договора ипотеки на 1/2 доли в праве на спорную квартиру будет невозможна, так как правила о государственной регистрации договора ипотеки не подлежат применению к договорам об ипотеки, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ., то есть государственная регистрация будет подлежать ипотека, как обременение (ограничение). При этом внести запись об обременении в пользу истца будет возможно при наличии, у ответчика права на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. Государственная регистрация обременения (ипотека) производится на основании заявлений залогодателя и залогодержателя с приложением договора об ипотеке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 19, ч.2 ст.11, ч.1 ст.20 ФЗ «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ст.9 ФЗ «Об ипотеке»в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Салихзяновым Р.К. (Заемщик) и Плешковым А.В. (Займодавец) заключен договор денежного займа с процентами с залоговым обеспечением недвижимости. По условиям договора Займодавец передает Заемщику на возвратной и возмездной основе заем на сумму -СУММА-, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленной договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа.

Согласно п.1.2 договора в обеспечение настоящего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3 имущество, указанное в п.1.2 договора в качестве залога, принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии №, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Договор залога, устанавливающий обеспечение, вступает в действие одновременно с подписанием настоящего договора.

Согласно п.1.4 договора стороны оценивают передаваемое в залог имущество самостоятельно без привлечения оценщика, в размере -СУММА-

ДД.ММ.ГГГГ. Плешков А.В. направил в адрес ответчика письменное уведомление о регистрации договора залога (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена телеграмма о необходимости произвести регистрацию залога (л.д.8).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, обременение в виде залога не зарегистрировано.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора залога.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не является договором залога.

Из анализа положений заключенного сторонами договор займа с залоговым обеспечением следует, что указанный договор в силу п.3 ст.421 ГК РФ является смешанным, поскольку содержит элементы как договора займа так, и договора залога. При этом данный договор содержит все существенные условия договора залога - предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о признании права залога не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения применительно к спорным правоотношениям следует, что истец как сторона по договору займа с залоговым обеспечением не имеет права на удовлетворение иска о признании права залога, основанного на договоре от ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии государственной регистрации обременения. В данном случае истцом избран неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права залога удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Плешкова А. В. к Салихзянову Р. К. о признании права залога отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016г.