Решение по делу № 2-70/2021 (2-1545/2020;) ~ М-2333/2020 от 01.12.2020

Дело №

УИД №RS0№-05

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 01.02.201

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительный концерн «РОСС» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительный концерн «РОСС» о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование указав, что между ним и ООО Строительный концерн «РОСС» были заключены договоры подряда:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.5 которого ФИО1 (Подрядчик) обязался выполнить оговоренные договором работы для ООО СК «РОСС» (Заказчик), а Заказчик за выполненные Подрядчиком работы обязался выплатить последнему денежное вознаграждение в размере 66 701,00 рублей, срок оплаты по истечении 2-х месяцев от даты подписания Акта выполненных работ обеими сторонами;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.5 которого ФИО1 (Подрядчик) обязался выполнить оговоренные договором работы для ООО СК «РОСС» (Заказчик), а Заказчик за выполненные Подрядчиком работы обязался выплатить последнему денежное вознаграждение в размере 12 144,00 рублей, срок оплаты по истечении 2-х месяцев от даты подписания Акта выполненных работ обеими сторонами;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.5 которого ФИО1 (Подрядчик) обязался выполнить оговоренные договором работы для ООО СК «РОСС» (Заказчик), а Заказчик за выполненные Подрядчиком работы обязался выплатить последнему денежное вознаграждение в размере 50 649,00 рублей, срок оплаты по истечении 2-х месяцев от даты подписания Акта выполненных работ обеими сторонами.

Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи работ и зачета взаимных требований в следующем порядке:

-в соответствии с актом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате, за вычетом НДФЛ в размере 13% и стоимости полученной Подрядчиком спецодежды в размере 2 200 рублей, составила 50 610 рублей;

-в соответствии с актом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате, за вычетом НДФЛ в размере 13%, составила 10 565 рублей;

-в соответствии с актом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате, за вычетом НДФЛ в размере 13% и стоимости полученной Подрядчиком спецодежды, составила 44 065 рублей.

Таким образом, с учетом всех удержаний в виде обязательных платежей, питания и спецодежды, общая сумма денежного вознаграждения, причитающегося истцу по вышеуказанным договорам подряда, составляет 105 240 рублей.

Ответчик свои обязательства по договорам не выполнил, оплату работ не произвел.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком условий договора с последнего подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 953,54 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396,98 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048,65 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 563,54 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 961,98 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 113,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 373,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО Строительный концерн «РОСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 2223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.ст.708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, ее цена или способы ее определения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что между ООО Строительный концерн «РОСС» и ФИО1 были заключены следующие договоры подряда:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.5 которого ФИО1 (Подрядчик) обязался выполнить оговоренные договором работы для ООО СК «РОСС» (Заказчик), а Заказчик за выполненные Подрядчиком работы обязался выплатить последнему денежное вознаграждение в размере 66 701,00 рублей, срок оплаты по истечении 2-х месяцев от даты подписания Акта выполненных работ обеими сторонами;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.5 которого ФИО1 (Подрядчик) обязался выполнить оговоренные договором работы для ООО СК «РОСС» (Заказчик), а Заказчик за выполненные Подрядчиком работы обязался выплатить последнему денежное вознаграждение в размере 12 144,00 рублей, срок оплаты по истечении 2-х месяцев от даты подписания Акта выполненных работ обеими сторонами;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.5 которого ФИО1 (Подрядчик) обязался выполнить оговоренные договором работы для ООО СК «РОСС» (Заказчик), а Заказчик за выполненные Подрядчиком работы обязался выплатить последнему денежное вознаграждение в размере 50 649,00 рублей, срок оплаты по истечении 2-х месяцев от даты подписания Акта выполненных работ обеими сторонами.

ФИО1 со своей стороны выполнил все условия договоров, что подтверждается актами приема- сдачи и зачета взаимных требований:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сумма за вычетом НДФЛ в размере 13%, составила 10 565 рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сумма за вычетом НДФЛ в размере 13%, составила 44 065 рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанномуо сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сумма за вычетом НДФЛ в размере 13% и стоимости спецодежды, составила 50 610 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договорам подряда и общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам подряда составляет 105 240,00 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения условий заключенных договоров в части произведенной оплаты выполненных работ.

    При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего:

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договорам подряда в следующем размере:

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 953,54 рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396,98 рублей;

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048,65 рублей.

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены, составлены верно, ответчиком не оспорены.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3 373,00 рублей, уплаченной ФИО1, при обращении в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительный концерн «РОСС» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО Строительный концерн «РОСС» в пользу ФИО1 задолженность:

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 563,54 рублей, из которых: 50 610,00 рублей- основной долг и 1 953,54 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 961,98 рублей, из которых: 10 565,00 рублей- основной долг и 396,00 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 113,65 рублей, из которых: 44 065,00 рублей- основной долг и 1 048,00 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами;

Взыскать с ООО Строительный концерн «РОСС» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 373,00 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова