Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2012 ~ М-866/2012 от 21.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 г. Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шлеппер Е.И.

при секретаре Радевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/12 по иску Трошиной Р.А. к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Троицкое, СПК «Ударник» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру,

установил:

Трошина Р.А. обратилась в суд с иском к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Троицкое, СПК «Ударник» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, указав в исковом заявлении, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ударник» продал ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако зарегистрировать купленную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы не может, поскольку СПК «Ударник» не сделал первичную регистрацию из-за финансовых трудностей. Просит признать сделку состоявшейся и признать за ней право собственности на квартиру общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу.

Истец Трошина Р.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддержала.

Представители ответчиков - администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Троицкое и СПК «Ударник» в судебное заседание не явились, предоставив письменные заявления, которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Трошиной Р.А. признали.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Трошиной Р.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива СПК «Ударник» (л.д. 9 оборот) постановлено продать квартиру <адрес> Трошиной Р.А. в счет имущественного пая.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), из которого следует, что СПК «Ударник» продал Трошиной Р.А. в собственность квартиру, расположенную в <адрес> в счет имущественного пая.

Суд установил, что квартира <адрес> принадлежит на праве личной собственности Трошиной Р.А., в данной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Троицкое от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

В соответствии с техническим паспортом Сызранского районного филиала ГУП ЦТИ (л.д. 5-7) квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадью - <данные изъяты> кв.м., жилую площадью - <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенный по адресу: <адрес> на момент заключения сделки купли-продажи принадлежала на праве собственности СПК «Ударник», то есть СПК «Ударник» является надлежащим продавцом.

Также суд установил, что сделка купли-продажи, заключенная по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Трошиной Р.А. и СПК «Ударник» состоялась, квартира была передана в счет имущественного пая. Однако зарегистрировать свое право собственности в регистрационной палате истец не может, поскольку СПК «Ударник» не имеет возможности осуществить первоначальную регистрацию из-за отсутствия финансовых средств (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Трошиной Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и в связи с тем, что СПК «Ударник» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд полагает, что необходимо зарегистрировать переход права собственности на истца Трошину Р.А. и признать за ней право собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, ст. 218 ГУ РФ, суд

решил:

Исковые требования Трошиной Р.А. удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между СПК «Ударник» и Трошиной Р.А. состоявшейся.

Признать за Трошиной Р.А. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Признать договор купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между СПК «Ударник» и Трошиной Р.А., подлежащим регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по заявлению Трошиной Р.А., зарегистрировать переход права собственности на Трошину Р.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2012 года.

Судья