Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2207/2014 ~ М-2101/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-2207/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 26 декабря 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полянского В.А. об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Полянский В.А. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии мцниципального образования «Город Каменск-Уральский» от (дата) года.

Данное заявление принято к производству Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области.

В судебном заседании представителем заявителя Полянского В.А. – Полянским А.В., действующим на основании доверенности от (дата) года, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку 23.12.014 года решением призывной комиссией Полянский В.А. признан временно не годным к военной службе.

Заявление представителя Полянского А.В. об отказе от заявленных требований изготовлено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю заявителя понятны, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии МО «город Каменск-Уральский» Сайфутдинова Н.А., действующая на основании доверенности от (дата) года, против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Указанная норма в порядке п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона применима и к порядку рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, подлежащих рассмотрению по правилам глав 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю заявителя известны и понятны, о чем им сделана соответствующая отметка в заявлении.

Суд признает, что отказ представителя заявителя от заявленных требований заявлен добровольно, осознанно. При этом у суда нет оснований полагать, что данный отказ заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Право на отказ от заявленных требований прямо предусмотрено выданной заявителем Полянским В.А. на имя представителя доверенностью.

Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от заявленных требований возможно принять, производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем Полянским В.А. государственная пошлина при подаче заявления в суд подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя Полянского Александра Валентиновича от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению Полянского В.А. об оспаривании решения призывной комиссии – прекратить.

Настоящее определение является основанием для возврата Полянскому В.А. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной по чеку-ордеру от (дата) при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере <*****>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева