Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2016 (2-14934/2015;) ~ М-10075/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3134/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                                          г. Красноярск    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ФИО7 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Пономарева Е.А. обратилась в суд с иском ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей с требованием о взыскании платы за присоединение к программе страхования в размере 51140,40 рублей, неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 51140,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 10 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ОАО КБ «Восточный» предоставил ей кредит в сумме 448600 рублей. Согласно раздела параметры «программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на нее возложена обязанность уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» в размере 0,60% от суммы кредита, то есть 2691,6 рублей, в том числе компенсировать расходы банку на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 1794,40 рублей за каждый год страхования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила в качестве данной платы 51140,40 рублей. Присоединение к Программе страхования для истца при заключении договора являлось условием предоставления кредита и данным согласием было обусловлено положительное решение банка о предоставлении кредита, до заемщика не доведена информация о выборе страховых программ и стразовых компаний. Условия страхования для истца обременительны.

    Истец Пономарева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при обращении в суд с исковым заявлением изложила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явился. Представитель ПАО КБ «Восточный» Бабин С.О., действующий на основании доверенности, представил отзыв по существу исковых требований, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на получение кредита, на основании которого Банком с истцом был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС, который является смешанным договором кредитования. Также сторонами был согласован как вид обеспечения страхование определенных рисков. В заявлении на получение кредита истец выразила согласие на подключение к программе страхования, при этом указала, что уведомлена банком о том, что предоставление кредита не зависит от ее согласие на страхование, отказ от страхование влечет изменение параметров кредитования. Поскольку истец при заключении договора действовала добровольно, была проинформирована обо всех условиях, приняла их и исполняла, об изменении договора не обращалась, требования истца о признании недействительными условий договора не обоснованы. Доказательств причинения морального вреда истцу Банком нет, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда нет. Поскольку требования истца не обоснованы, оснований для взыскания неустойки нет. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

            Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

    Согласно ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика, просивших суд рассматривать дело в их отсутствии, а также третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

      В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, согласно анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.А. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев и указала, поставив в соответствующей графе анкеты отметку, что в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему согласна на страхование жизни и трудоспособности и выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Также данная анкета, подписанная заемщиком, содержит указание на то, что она уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Пономаревой Е.А. в офертно-акцептной форме путем подписания истцом заявления на получение кредита заключен договор кредитования №, по условиям которого Пономаревой Е.А. предоставлен кредит в размере 448 600 рублей на срок 36 месяцев под 31,5% годовых. Разделом: Параметры программы страхования предусмотрено: наименование страховой организации ЗАО «СК «Резерв», выгодоприобретатель Банк в размере задолженности по договору кредитования, плата за присоединение к Программе страхования -0,60% в месяц от суммы кредита.

Согласно заявления клиента на заключение договора кредитования Пономарева Е.А. выразила согласие быть застрахованным лицом и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ОАО «АльфаСтрахование», заемщик уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, обязалась производить Банку оплату услуги за Присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2691,60 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1794,40 рублей за каждый год страхования.

Проанализировав изложенные доказательства: условия анкеты заявителя, заявления на получение кредита, подписанных истцом Пономаревой Е.А., суд считает, что по заключенному между сторонами кредитному договору присоединение истца к Программе страхования является способом обеспечения обязательств истца по кредитному договору.

Данный способ обеспечения кредитного обязательства не противоречит действующему законодательству, поскольку статья 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств.

Соглашаясь на присоединение к договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ответчиком и ОАО «АльфаСтрахование», истец тем самым согласилась с условиями данного договора в целом, в том числе и с выбранной ответчиком страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», согласно положений ч.1 ст.428 ГК РФ, поэтому доводы истца об отсутствии выбора страховой компании суд не принимает во внимание.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в анкете заявителя до заключения кредитного договора, заемщик Пономарева Е.А. добровольно выразила согласие на Присоединение ее к Программе страхования, при этом до ее сведения доведено, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом истцом суду не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования, кроме того Пономарева Е.А. добровольно выразила согласие на заключение кредитного договора с обеспечением в виде подключения к Программе страхования, состав и размер данной платы до истца был доведен исполнителем услуги в соответствии с требованиями ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с разъяснением размера страховой премии и стоимости услуг банка), суд считает, что распространяя на Пономареву Е.А. действия договора страхования, заключенного между Банком и ОАО «АльфаСтрахование» и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, при рассмотрении дела не добыто, анкета заемщика, заявление на присоединение к Программе страхования, содержащееся в подписанном Пономаревой Е.А. заявлении на предоставление кредита, содержит информацию о том, что заемщику известно, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и ей предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования.

В случае неприемлемости данных условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, Пономарева Е.А. вправе была не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к Программе страхования, между тем, собственноручно выбрав согласно анкеты указанный вариант кредитования и подписав заявление на присоединение к Программе страхования истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к страховой программе. В связи с чем требования истца в части признания условий договора в данной части недействительными и взыскании удержанной с нее платы за присоединение к Программе страхования суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено незаконного удержания ответчиком денежных средств и нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Пономаревой ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о взыскании платы за присоединение к программе страхования в размере 51140,40 рублей, неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 51140,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебных расходов в размере 10 000 рублей - отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента его вынесения.

Председательствующий:                                                                               О.В. Михайлова