Постановление по делу № 5-2769/2015 от 02.11.2015

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО3 при секретаре ФИО3, рассмотрев административный материал (протокол №<адрес>) в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ТОК «ФИО3», зарегистрированного и проживающего в <адрес>А <адрес>.

по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на <адрес> – Кечкеметская управляя автомобилем ЗАЗ г/н № при приближении а/м с цветографической окраской с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного их проезда, чем нарушил п. 3.2. ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, просил строго его не наказывать.

Ходатайств об осуществлении процессуальных действий предусмотренных ст. 29.8 КоАП РФ, не заявлено.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ, в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО3 в совершенном правонарушении, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснением (л.д. 5).

Лица, нарушившие Правила Дорожного Движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).В соответствии с ч.2 ст.12.175 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, который имеет постоянное место работы, отсутствие сведений о допущенным им ранее правонарушений, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ, а именно в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания, по мнению суда, является достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета Республики Крым в размере ФИО3 (р/с 401№ в отделение по <адрес> банка РФ, БИК: 043510001, КБК: 18№, УИН: 18№, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, ИНН: 9102003230, Получатель: УФК ( ОМВД России по <адрес>).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО3