Приговор по делу № 1-1-104/2017 от 29.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 12 сентября 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Репиной Е.Д.,

при секретарях Музаевой А.Ю., Неплюхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Харченко Д.В.,

подсудимого Семичева Н.С.,

защитника – адвокатаОрловской областной Негосударственной Некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Носкова И.Н., представившего удостоверения № и ордер № от 24.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семичева Н.С., <данные изъяты>, судимого 16.04.2009 года Заводским районным судом г. Орла по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.04.2011 г. освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №

14.01.2017 г в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время предварительным следствием нс установлено, Семичев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения Е., расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества принадлежащею Е., из гаража, расположенного на территории указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.01.2017 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено Семичев Н.С. находясь на территории домовладения Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приблизился к металлическим воротам гаража, открыл их, и через образовавшийся проем незаконно проник во внутреннее помещение гаража, откуда со стеллажа, расположенного у дальней торцевой стены относительно входа, в найденные им в гараже полимерный пакет стоимостью 5 рублей положил: электрическую угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 3980 рублей, электрическую ударную дрель «<данные изъяты>» стоимостью 2900 рублей, электрический шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа 2760 рублей, после чего взяв полимерный пакет с вышеуказанным имуществом покинул помещение гаража Е., тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество последней. После чего с похищенным имуществом Семичев Н.С. покинул территорию домовладения, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Е., значительный материальный ущерб на общую сумму 9645 рублей.

Эпизод №

12.05.2017 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Семичев И.С., находясь рядом с производственным помещением Ч., расположенным по адресу: <адрес> на расстоянии 100 метров по направлению к западу от жилого дома по адресу: <адрес> решил похитить из внутреннего помещения имущество Ч. Реализуя спой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12.05.2017 г в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, точное время предварительным следствием нс установлено, Семичев II.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, приблизился к деревянным воротам производственного помещения Ч. и через имеющийся в воротах проем незаконно проник во внутреннее помещение, откуда с пола стал собирать металлические изделия, а именно: раму от скутера «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 3140 рублей, чугунный радиатор отопления состоящий из 7 секций стоимостью 515 рублей за 1 секцию и общей стоимостью 3605 рублей, три металлических швеллера № длинной 5,80 метра каждый стоимостью 786 рублей 96 копеек за 1 метр погонный и общей стоимостью 13693 рубля 11 копеек, после чего вышеуказанные изделия Семичев Н.С. стал выносить из внутреннего помещения на улицу и складывать на прилегающей территории в траву, тем самим тайно, из корыстных побуждений похитил их, распорядившись впоследствии но собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 20438 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый Семичев Н.С. виновными себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, с размером причиненного ущерба.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому Семичеву Н.С. разъяснены.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый Семичев Н.С. осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевшие Ч., Е. в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 30.05.2017 г. судебной экспертизы б/в от 26.05.2017 г. согласно которой, у Семичева Н.С. при настоящем обследовании обнаруживаются <данные изъяты> Семичев Н.С. <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого Семичева Н.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании прокурор изменил предъявленное Семичеву Н.С. обвинение по 1 эпизоду по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения указание о совершении преступления с незаконным проникновением в помещение, поскольку гараж, из которого подсудимый похитил имущество, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, следует квалифицировать как иное хранилище.

Также в судебном заседании прокурор изменил предъявленное Семичеву Н.С. обвинение по 2 эпизоду п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения указание о совершении преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку производственное помещение, из которого подсудимый похитил имущество, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, следует квалифицировать как помещение.

Действия подсудимого Семичева Н.С. по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Семичев Н.С., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, понимая противоправность своих действий, проник в гараж Е., похитив имущество последней на сумму 9645 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

Действия подсудимого Семичева Н.С. по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Семичев Н.С., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, понимая противоправность своих действий, проник в производственное помещение Ч., похитив имущество последнего на сумму 20438 рубля, что с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

При определении вида и размера наказания подсудимому Семичеву Н.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Семичев Н.С. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался как стремящийся встать на путь исправления, судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает : по первому эпизоду обвинения - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по обоим эпизодам обвинения -наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семичева Н.С., по первому эпизоду обвинения суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания по первому эпизоду отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доводов, свидетельствующих о том, как указанное состояние увеличило степень общественной опасности содеянного или повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Семичевым Н.С. преступления, сведения о личности подсудимого, приведенные выше, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание Семичева Н.С., суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы; при этом считает возможным не назначать Семичеву Н.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Семичевым Н.С. совершено 2 преступления, относящееся к категории средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, применив с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Семичеву Н.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении Семичева Н.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Семичеву Н.С. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – шуруповерт «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», следует передать потерпевшей Е..; три металлические швеллера, чугунную батарею из 7 секций, раму от скутера «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семичева Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК и назначить ему наказание:

по эпизоду № по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по эпизоду № по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семичеву Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Семичеву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Семичеву Н.С. исчислять с 12 сентября 2017 г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – шуруповерт «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский»- передать потерпевшей Е.; три металлические швеллера, чугунную батарею из 7 секций, раму от скутера «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>- оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным и его защитникам обеспечивается право участия в суде апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья