Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-2242/2012;) ~ М-2094/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-6/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года. г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Шведкина В.Н., его представителя адвоката Кононова А.Я., ответчика Шестаковой Н.Н., представителя ответчика Украинской Е.Н., третьих лиц Вдовиной Л.Я., Вдовиной М.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведкина В.Н. к Шестаковой Н.Н. об обязании не чинить препятствия в праве пользования земельным участком, о признании недействительным результатов межевания, определении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом его уточнения, просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в праве пользования принадлежащим истцу земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обязать демонтировать установленный ею забор по длине от части <номер> указанного жилого дома до проезда согласно ситуационному плану объекта; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику; определить границы принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка с кадастровым <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иными сособственниками домовладения являются Шестакова Н.Н., Вдовина Л.Я. и Ершова Л.И. на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от <дата>. При указанном доме имеется земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий истцу на основании постановления Главы Администрации Лукъяновского сельского Совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> и постановления Главы Администрации Серпуховского района Московской области от <дата> <номер>. Границы земельного участка истца не установлены, сам участок не выделялся. Данным участком истец пользуется периодически во время приезда из постоянного места проживания - <адрес>. У других сособственников домовладения также имеются земельные участки при указанном доме, в частности, ответчику Шестаковой Н.Н. принадлежит участок с кадастровым <номер>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого установлены и поставлены на кадастровый учет. Порядок пользования землей при доме между истцом и ответчиком не сложился. Однако, Шестаковой Н.Н. было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка без участия истца, которому не было направлено уведомление о проведении межевания земли, в связи с этим, интересы истца, как смежного землепользователя, учтены не были. Кроме того, ответчиком Шестаковой Н.Н. по границе принадлежащего ей земельного участка был установлен забор, отделяющий подход к её части домовладения. Установленный забор ответчиком создает препятствия истцу в пользовании его частью домовладения и прилегающим земельным участком.

Истец Шведкин В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, пояснив, что он, начиная с 2000 года, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками земельных участков при указанном доме и прилегающих к нему являются Шестакова Н.Н., Ершова Л.И., Вдовина Л.Я., Вдовина М.А. и Гапонов Г.В. После выделения ему, истцу, земельного участка, он ни жилым домом, ни участком не пользовался. В 2008 году между ним и другими сособственниками, было достигнуто соглашение по разделу домовладения. Затем, в период времени с 2008 года по 2011 год ответчиком был возведен забор, огораживающий его часть дома и часть дома ответчика. Узнав об этом, он попытался поговорить с ответчиком по вопросу законности его установки именно в той конфигурации, в которой он был установлен, однако, ответчик пояснила, что забор возведен законно и по границе принадлежащего ей земельного участка на основании проведенного ею межевания в 2010 году. До этого, истец не знал о предстоящем межевании земли, его никто не уведомлял об этом, с учетом того, что фактически он проживает в другой области. В связи с этим, его интересы при межевании земельного участка учтены не были, тем самым, были нарушены его права, как смежного землепользователя земли, поскольку с результатами проведенного межевания ответчиком, он не согласен. Кроме того, вследствие установленного забора ответчиком по проведенному ею межеванию земли, он лишен выхода на свой земельный участок из принадлежащей ему части домовладения, а также прохода на участок. Со слов самой Шестаковой Н.Н., она сообщала в устном порядке о предстоящей меже земли, с чем он не согласен. Разрешить данный вопрос мирным путем, не удалось. Добавил, что в рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза и предложены варианты установления границ земельных участков. В соответствии с представленным заключением экспертом, считает целесообразным установить границы земельного участка по варианту № 3 заключения, поскольку при межевании границ земельного участка по данному варианту, установленный забор ответчиком подлежит демонтажу, а также, сам участок приобретет форму единого массива и каждый из сособственников части домовладения будет иметь отдельный выход/вход на прилегающий к его части дома участок.

Представитель истца Шведкина В.Н. адвокат Кононов А.Я., действующий также на основании генеральной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования своим доверителем поддержал в полном объеме, пояснив, что жилой дом <номер> в <адрес> реально разделен между сособственниками, у которых при доме имеются земельные участки. Проведя межевание земельного участка без уведомления об этом истца, ответчица нарушила его права как собственника, поскольку в результате межевания земельный участок истца был разделен на два самостоятельных участка. При вынесении решения судом, просил установить границы земельного участка по варианту № 3 экспертного заключения.

Ответчик Шестакова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что был произведен реальный раздел жилого дома <номер> в <адрес> между указанными сособственниками. При этом, каждому из сособственников был предоставлен земельный участок. Свой земельный участок она огородила путем установки забора из бетонных столбов. Данным участком она пользуется с 1982 года. Участок был приведен в надлежащее состояние, а именно: она посадила на нем многолетние деревья, осуществляла мероприятия по сохранности всего земельного участка путем отведения осенних вод с пашни, обрабатывала его, а также, следила за внешней территорией участка. Кроме этого, она несла расходы по оплате земельного налога в отношении всего земельного участка. До 2008 года истец не заявлял своих требований относительно земельного участка. В 2008 году она решила оформить землю в установленном законом порядке, в связи с чем известила истца о межевании земельного участка посредством направления писем в его адрес, а также дала соответствующее объявление в газету, так как брат на письма не отвечал, хотя в устной форме не возражал против проведённого межевания. В последствии она провела межевание и каких-либо споров между ней и истцом по границам земельного участка не было. Согласна при необходимости на обременение своего земельного участка сервитутом со стороны истца. Не согласна переносить свой забор. При вынесении решения просила учесть вариант № 1 (приложение № 2) экспертного заключения, так как он наиболее всех отвечает сложившемуся порядку пользования земельным участком. Категорически не согласна с вариантом №3 экспертного заключения, так как подобный вариант делает невозможным использование земельных участков, принадлежащих сторонам и третьему лицу Вдовиной Л.Я., по их целевому назначению: высадка кустарников, деревьев и т.п.

Представитель ответчика Шестаковой Н.Н. Украинская Е.Н. в судебном заседании показала, что заявленные исковые требования считает необоснованными. Разработанные экспертами варианты по установлению границ земельных участков, учитывают существующие границы участка, установленные ответчиком и третьими лицами. Однако, вариант № 3 экспертного заключения установления границ земельных участков, нецелесообразен, поскольку нарушает права сторон и третьих лиц Вдовиной Л.Я. Самим же истцом не предоставлено доказательств, что его права нарушены действиями ответчика по проведению межевания земельного участка. Наиболее целесообразным считала варианты №№ 1, 2, 4 экспертного заключения, поскольку они наиболее отвечают интересам сторон и третьего лица Вдовиной Л.Я., принимая во внимание, что в законодательстве отсутствует запрет на установление многоконтурности земельных участков.

Представитель ответчика Шестаковой Н.Н. Пилькевич Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи опрошенной ранее в судебном заседании 31.10.2012 года поясняла, что заявленные исковые требования считает необоснованными, поскольку на протяжении многих лет истец не предъявлял претензий относительно границ земельного участка видя, что по границе земельного участка растут многолетние кустарники и ответчица пользуется всем земельным участком.

Третье лицо Вдовина Л.Я. в судебном заседании исковые требования считала неправомерными, пояснив, что установленный ответчиком забор не мешает пользоваться истцу его земельным участком. Она также проводила межевание своего земельного участка с согласия ответчика, однако, не довела его до конца. При установлении границ земельного участка, считает вариант №3 экспертного заключения не целесообразным, поскольку в данном случае, земельный участок не будет использоваться рационально, так как деревья будут затенять соседние участки, и при данном варианте она не сможет обрабатывать свой земельный участок. Наиболее приемлемым считает вариант №1.

Третье лицо Вдовина М.А. в судебном заседании исковые требования считала неправомерными, пояснив, что у нее имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком ответчика. Границы ее земельного участка установлены. Считает, что истец самоустранился от реализации своих прав на земельный участок, поскольку отсутствовал длительное время не интересовался земельным участком, предоставив им право выбора земельного участка. Он был согласен с конфигурацией земельного участка ответчика.

Третье лицо Гапонов Г.В. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании 31.10.2012 года пояснил, что исковые требования считает неправомерными, указав, что является собственником земельного участка при доме <номер> в <адрес>. Его участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт. По его мнению, нецелесообразно менять границы земельного участка ответчика.

Третье лицо Ершова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 18.09.2012 года оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения "Липецкое" Серпуховского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра" Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика Шестаковой Н.Н. – Пилькевич Г.Н. и третьих лиц – представителей Администрации сельского поселения "Липецкое" Серпуховского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра", а также, Гапонова Г.В., Ершовой Л.И.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, Шведкин В.Н. является собственником части жилого дома <номер> дома <номер>, расположенного в <адрес> (л.д. 7).

На основании постановления <номер> от <дата> Главы Серпуховского района Московской области, Шведкину В.Н. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> при доме <номер> в <адрес>, бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов на основании постановления Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> (л.д. л.д. 8, 9, 10).

Из копии кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> усматривается, что площадь участка составляет <данные изъяты>, границы не установлены (л.д. 11).

По сведениям технического паспорта по состоянию на <дата> на часть жилого дома <номер> дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что правообладателем указанного имущества в размере 1/6 доли является Шведкин В.Н. (л.д. 12 – 21).

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, Шестакова Н.Н. является собственником части жилого дома <номер> дома <номер>, расположенного в <адрес> (л.д. 27).

По сведениям технического паспорта по состоянию на <дата> на часть жилого дома <номер> дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что правообладателем указанного имущества в размере 1/6 доли является Шестакова Н.Н. (л.д. 28 - 34).

Согласно архивной выписке <номер> от <дата>, Шестаковой Н.Н. на основании постановления Главы Администрации Лукъяновского сельского Совета Серпуховского района Московской области <номер> от <дата>, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> (л.д. 35).

Право собственности Шестаковой Н.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> на земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 36).

Из копии кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> усматривается, что площадь участка составляет <данные изъяты>, границы земельного участка установлены, согласно представленного плана земельного участка с описанием места положения границ земельного участка (л.д. 37 - 40).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что работы по установлению границ указанного земельного участка площадью <данные изъяты> проводило ООО «Г», заказчиком кадастровых работ являлась Шестакова Н.Н. В данном деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, имеющий подписи кадастрового инженера ООО «Г», в графе информации о смежных земельных участках содержится указание на то, что правообладатель смежного земельного участка с обозначением характерной точки или части границы н10-н11 и н13-н1 извещен путем подачи объявления в газету «О» от <дата> (л.д. 58 - 85).

В материалы дела также предоставлены копии кадастровых выписок о земельных участках, согласно которым: земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет площадь <данные изъяты>, границы земельного участка установлены, согласно представленного плана земельного участка с описанием места положения границ земельного участка, правообладателем является Гапонов Г.В.; земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет площадь <данные изъяты>, границы земельного участка установлены, согласно представленного плана земельного участка с описанием места положения границ земельного участка, правообладателем является Шестакова Н.Н.; земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет площадь <данные изъяты>, границы земельного участка установлены, согласно представленного плана земельного участка с описанием места положения границ земельного участка, правообладателем является Ершова Л.И.; земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет площадь <данные изъяты>, границы земельного участка установлены, согласно представленного плана земельного участка с описанием места положения границ земельного участка, правообладателем является Вдовина М.А. (л.д. 150 - 166).

Из заключения эксперта <номер> от 2012 года судебной земельно-технической экспертизы следует, что исходя из местоположения фактических ограждений земельного участка Шестаковой Н.Н., в том числе между её участком и участком в пользовании Вдовиной Л.Я., наличия сооружений, плодово-ягодных насаждений на участках Шестаковой Н.Н. и Вдовиной Л.Я., между последними сложился порядок пользования территорией при доме, чем фактически определено местоположение участка Шведкина В.Н.; земельные участки Шведкина В.Н. и Вдовиной Л.Я. являются многоконтурными, доступ на которые обеспечивается с земель общего пользования; установленные границы земельного участка Шестаковой Н.Н. с незначительными расхождениями соответствуют границам участка по её фактическому пользованию. С учётом изложенного разработано пять вариантов установления границ земельных участков Шведкина В.Н., Шестаковой Н.Н. и Вдовиной Л.Я., варианты 1, 2, 4 из которых являются наиболее предпочтительными, так как не требуют производства каких-либо работ по демонтажу существующих строений и сооружений, пересадке/выкорчёвыванию насаждений, существующие внутренние изгороди сохраняют своё местоположение, а также соответствуют конкретным частям дома, находящимся в собственности участвующих в деле лиц. Варианты 3 и 5 являются наиболее трудоёмкими, так как требуют производства вышеуказанных работ, участки приобретут вытянутую форму, будут существенно заужены и могут быть использованы только для прохода, тогда же как их целевое использование для личного подсобного хозяйства станет крайне неудобно (л.д.168-208).

Выслушав объяснения истца Шведкина В.Н., представителя истца Шведкина В.Н. – адвоката Кононова А.Я., ответчика Шестаковой Н.Н., представителя ответчика Шестаковой Н.Н. – Украинской Е.Н., третьих лиц Вдовиной Л.Я. и Вдовиной М.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны по делу и третьи лица Вдовина М.А., Вдовина Л.Я., Ершова Л.И. являются собственниками земельных участков, расположенных при <номер> <адрес>. Границы земельных участков ответчика Шестковой Н.Н., третьих лиц Вдовиной М.А. и Ершовой Л.И. установлены и соответствуют фактическим границам их земельных участков с учётом сложившегося порядка пользования между ними при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем требование об обязании не чинить препятствия в праве пользования принадлежащим ему земельным участком, а именно: обязать демонтировать спорный забор, не может быть удовлетворено, так как подобный способ восстановления нарушенных прав возможен лишь в том случае, если истец докажет, что его права собственника нарушаются действиями ответчика. Однако, границы земельного участка истца до настоящего времени не были установлены, спорный забор возведён в соответствии с установленными границами земельного участка ответчика.

Согласно положений ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи, то есть на основании решения суда. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 п. 7 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определён порядок согласования местоположения границ земельных участков, в соответствии с которым местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); на праве пожизненного наследуемого владения; на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм позволяет сделать следующие выводы: межевание земельного участка ответчика было проведено без нарушений действующего законодательства - были приняты все меры для информирования заинтересованных лиц о проводимых работах по межеванию земельного участка, включая обращения в средства массовой информации; юридические границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с их фактическими границами при отсутствии возражений самого истца, который на протяжении всего времени владения и пользования частью дома и земельного участка не принял никаких мер, свидетельствующих о его несогласии со сложившемся порядком пользования спорным земельным участком при доме (доказательств обратного не представлено), связи с чем требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика также не подлежат удовлетворению.

Исковое требование об определении границ земельного участка истца подлежит удовлетворению. При этом суд считает возможным руководствоваться вариантом 1 (приложение 2) экспертного заключения, которое полностью соответствует всем установленным фактическим обстоятельствам: сложившимся порядком пользования, наличием фактических границ земельных участков при доме и соседних земельных участков; установлением юридических границ некоторых их них (земельные участки Шестаковой Н.Н., Вдовиной М.А., Ершовой Л.И., Гапонова Г.В.); целевому использованию земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.209, 301 ГК РФ, ст.ст.11.1, 11.2, 11.3, 11.9, 36, 60 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Шведкину В.Н., в соответствии с «Заключением эксперта <номер>» ООО «Э» Ш. и К. по варианту 1 (приложение 2) следующим образом:

- от точки н1 (координата х: 369258,59, у: 2181286,92) до точки н2 (координата х: 369255,67, у: 2181295,34) на расстояние 8,91м на восток юго-восток;

- от точки н2 (координата х: 369255,67, у: 2181295,34) до точки н3 (координата х: 369253,43, у: 2181294,49) на расстояние 2,4м на юг юго-запад;

- от точки н3 (координата х: 369253,43, у: 2181294,49) до точки н4 (координата х: 369251,89, у: 2181293,92) на расстояние 1,64м на юг юго-запад;

- от точки н4 (координата х: 369251,89, у: 2181293,92) до точки н5 (координата х: 369252,54, у: 2181292,28) на расстояние 1,76м на запад северо-запад;

- от точки н5 (координата х: 369252,54, у: 2181292,28) до точки н6 (координата х: 369242,17, у: 2181289,07) на расстояние 10,86м на юг юго-запад;

- от точки н6 (координата х: 369242,17, у: 2181289,07) до точки 19 (координата х: 369245,29, у: 2181283,88) на расстояние 6,06м на запад северо-запад;

- от точки 19 (координата х: 369245,29, у: 2181283,88) до точки 20 (координата х: 369256,39, у: 2181286,14) на расстояние 11,33м на север северо-восток;

- от точки 20 (координата х: 369256,39, у: 2181286,14) до точки н1 (координата х: 369258,59, у: 2181286,92) на расстояние 2,33м на север северо-восток -

- границы данного земельного участка площадью <данные изъяты>;

- от точки н7 (координата х: 369221,66, у: 2181363,36) до точки 22 (координата х: 369209,08, у: 2181389,96) на расстояние 29,42м на восток юго-восток;

- от точки 22 (координата х: 369209,08, у: 2181389,96) до точки н8 (координата х: 369207,59, у: 2181392,19) на расстояние 2,68м на восток юго-восток;

- от точки н8 (координата х: 369207,59, у: 2181392,19) до точки н9 (координата х: 369193,22, у: 2181382,94) на расстояние 17,09м на юг юго-запад;

- от точки н9 (координата х: 369193,22, у: 2181382,94) до точки н10 (координата х: 369192,58, у: 2181380,09) на расстояние 2,92м на запад юго-запад;

- от точки н10 (координата х: 369192,58, у: 2181380,09) до точки н11 (координата х: 369206,39, у: 2181355,77) на расстояние 27,97м на запад северо-запад;

- от точки н11 (координата х: 369206,39, у: 2181355,77) до точки н7 (координата х: 369221,66, у: 2181363,36) на расстояние 17,05м на север северо-восток -

- границы данного земельного участка под №2 (контур 2) площадью <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - об обязании не чинить препятствия в праве пользования земельным участком, о признании недействительным результатов межевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2013 года.

Судья Крючков С.И.