Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-334/2020 (2а-6172/2019;) от 05.12.2019

Копия

УИД 63RS0-88

Дело а-334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                             20 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Малаховой ФИО5 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Малаховой Ю.А. о взыскании обязательных платежей, в обосновании своих требований указав следующее.

Административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученным налоговым органом. Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ данные требования об уплате налога получены ответчиком. В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Волжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по административному делу о взыскании с Малаховой Ю.А. задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Волжского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с Малаховой ФИО6 земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседании административный ответчик не явился, о дате времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученным налоговым органом.

Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ данные требования об уплате налога получены ответчиком.

В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Волжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по административному делу о взыскании с Малаховой Ю.А. задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Волжского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 16 по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, с административного ответчика Николаевой Ю.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по <адрес> к Малаховой ФИО8 о взыскании обязательных платежей, удовле00000000000000000000творить.

Взыскать с Малаховой ФИО7 земельный налог за <данные изъяты>

Взыскать с Малаховой ФИО9 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела

(УИД ) Промышленного районного суда <адрес>

2а-334/2020 (2а-6172/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
МИФНС России №16 по Самарской области
Ответчики
Малахова Ю.А.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Дешевых А. С.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
05.12.2019Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
06.12.2019Передача материалов судье
06.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2020Судебное заседание
27.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее