Решение по делу № 33-9292/2020 от 22.05.2020

УИД 03RS0010-01-2019-003545-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-112/2020 (№33-9292/2020)

г. Уфа                                  17 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Ильясове Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиминой Л.И. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к Зиминой Л.И., Плохову Г.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Плохова И.А., Плохова М.Г., Плоховой А.Г. о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирован тем, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к Плохову Г.М., Плоховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28 августа 2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано солидарно с Плохова Г.М., Плоховой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумма задолженности по кредитному договору №... от 28 августа 2013 года в сумме 818828,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17763,28 руб., расходы по оплате услуги оценки №... от 31 июля 2015 года в сумме 5492,70 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 5 мая 2016 года. 18 июля 2016 года Банком получены исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, в ходе исполнительного производства, не реализовано. Предмет залога передан банку, как взыскателю, в счет погашения долга на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 9 августа 2017 года. Банк зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН. В настоящее время в указанном объекте недвижимости зарегистрированы Плохов Г.М,, Плохова Н.В., Зимина Л.И., Плохов И.А., Плохов М.Г., Плохова А.Г. Данный факт проживания подтверждается справкой о составе семьи б/н, предоставленной ООО «Жилище» от 5 августа 2019 года. 22 мая 2019 года банком в адрес ответчиков было направлено заказное письмо с уведомлением об освобождении указанного объекта недвижимости, снятия с регистрационного учета. В настоящее время требование не выполнено.

В связи с чем, просит признать Зимину Л.И., Плохова Г.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Плохова И.А., Плохова М.Г., Плохову А.Г., прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: адрес; выселить Зимину Л.И., Плохова Г.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Плохова И.А., Плохова М.Г., Плоховой А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан (отдел в г.Белорецк РБ ) снять Зимину Л.И., Плохова Г.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Плохова И.А., Плохова М.Г., Плоховой А.Г., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес; взыскать с Плохова Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» лице Башкирского отделения № 8598 к Зиминой Л.И., Плохову Г.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Плохова И.А., Плохова М.Г., Плоховой А.Г., Кобелькову А.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего Плохова И.А., о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, обязании сняться с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Плохова Г.М., Плохова И.А., Плохова М.Г., Плохову А.Г., Зимину Л.И. прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: адрес.

Выселить Плохова ФИО21, несовершеннолетнего Плохова Г.М., Плохова И.А., Плохова М.Г., Плохову А.Г., Зимину Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Плохова Г.М., дата года рождения, Плохова И.А., дата года рождения, Плохова М.Г., дата года рождения, Плоховой А.Г., дата года рождения, Зиминой Л.И., дата года рождения с регистрационного учета как прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 в части возложения на Управление Федеральной миграционной службы по адрес (отдел адрес) обязанности по снятию Плохова Г.М., Плохова И.А., Плохова М.Г., Плоховой А.Г., Зиминой Л.И. с регистрационного учёта – отказать.

Взыскать с Плохова Г.М. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе Зимина Л.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы Зимина Л.И. указала, что денежными средствами на приобретение в собственность другого жилого помещения не располагает, пользоваться жилыми помещения по договорам социального найма не имеет возможности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Зиминой Л.И. – Галиуллина А.А., подержавшего доводы жалобы, прокурора Муратову Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 5 мая 2016 года решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Плохову Г.М., Плоховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28 августа 2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано солидарно с Плохова Г.М., Плоховой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумма задолженности по кредитному договору №... от 28 августа 2013 года в сумме 818828,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17763,28 руб., расходы по оплате услуги оценки №... от 31 июля 2015 года в сумме 5492,70 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

20 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство №... – ИП.

27 ноября 2017 года ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2017 года, на основании постановления о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга № б/н от 9 августа 2017 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга № б/н от 9 августа 2017 года.

22 мая 2019 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Зиминой Л.И., Плохову Г.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Плохова И.А., Плохова М.Г., Плоховой А.Г. требование об освобождение жилого помещения в срок до 21 июня 2019 года. Однако данное требование ответчиками исполнено не было.

Установив, что ПАО «Сбербанк России» является титульным собственником спорной квартиры, в данном жилом помещении зарегистрированы Зимина Л.И., Плохов Г.М., Плохова И.А., Плохова М.Г., Плоховой А.Г., Плохова Н.В. (умершая дата), которые в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение отказываются, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым домом, выселении и снятии их с регистрационного учета, поскольку проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ПАО «Сбербанк России», нарушает права последнего по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке недвижимого имущества, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя. Для признания залогодателя прекратившим право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем случае состоялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является для ответчиков единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания, установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Таким образом, проверив в полном объеме доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции указанные выше доводы апелляционной жалобы объективно не опровергают, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке данные доводы не являются.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи:                             

Справка: судья 1-ой инстанции: Абсалямова Д.Р.