Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2011 ~ М-367/2011 от 25.02.2011

Дело 2-764/2011 г.

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Романовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к начальнику Канской Воспитательной колонии ФИО2 об обжаловании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением к начальнику Канской Воспитательной колонии ФИО2 об обжаловании незаконного действия должностного лица. Свои требования заявитель мотивирует тем, что он был осужден и направлен для отбывания наказания в Канскую Воспитательную колонию ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением начальника Канской Воспитательной колонии от ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в строгие условия отбывания наказания. Считает, что данное постановление является незаконным, были нарушены его права как осужденного, в связи с чем просит его отменить, обязать начальника Канской Воспитательной колонии устранить допущенное нарушение его прав как осужденного путем отмены незаконного помещения в строгие условия отбывания наказания.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ФБУ Канская Воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, в суде доводы заявления ФИО1 не признала, суду пояснила что Постановление начальника Канской Воспитательной колонии об отказе ФИО1 в переводе осужденного в обычные условия отбывания наказания принято законно и обоснованно, поскольку осужденный ФИО1 поступил в Канскую ВК для отбывания наказания повторно, и на момент прибытия имел два не снятых дисциплинарных взыскания, в связи с чем    был помещен в строгие условия содержания. Кроме того считает, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обжалования действия начальника ВК, просила в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью.

Суд, заслушав представителя ФБУ Каннской Воспитательной колонии ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление осужденного ФИО1 необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, вправе обратиться непосредственно в суд к должностному лицу.

     В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

                     В соответствии с ч.9 ст. 74 УИК РФ в воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 19 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УИК РФ, осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы и ранее отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание в строгих условиях. В строгих условиях также отбывают наказание осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и переведенные из обычных и облегченных условий отбывания наказания. По истечении шести месяцев при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и при добросовестном отношении к труду и учебе они переводятся в обычные условия отбывания наказания.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие производится начальником воспитательной колонии по представлению учебно-воспитательного совета данной колони.

В соответствии с п.8 ст. 117 УИК РФ установлено, что если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Между тем, как установлено в суде, осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в Каннскую Воспитательную колонию ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в учреждение ИК-18 г. Красноярск, что подтверждается справкой ФБУ Канская Воспитательная Колония ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При этом, действительно, как следует из постановления начальника ФГУ КВК ФИО2 об отказе в переводе осужденного в обычные условия отбывания наказания, объявленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последнему было отказано в переводе    в обычные условия отбывания наказания по тому основанию, что осужденный имеет два действующих    взыскания: выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

Согласно материалов личного дела осужденного ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил изоляции осужденному ФИО1 объявлен выговор (л.д.113).

Приказом ГУ по Красноярскому краю ФГУ следственный изолятор № от ДД.ММ.ГГГГ № осужд., на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.112).

Таким образом, исходя из того, что у ФИО1 имеется два непогашенных дисциплинарных взыскания, то суд находит, что постановление об отказе в переводе ФИО1 из строгих в обычные условиях отбывания наказания, вынесенное начальником ФГУ КВК является законным и обоснованным.

Кроме того, суд также находит, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования указанного постановления, так как следует из текста    постановления, оно было объявлено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд находит, что заявленные требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании незаконного действия должностного лица – отказать.

                   Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

                               Судья                                                           Соколова Л.И.

<данные изъяты>