Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1694/2012 ~ М-1639/2012 от 17.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2012 года         г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Фирсовой,

при секретаре Казаковой И.С.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>»,

ответчика Сергеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>» к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд иском к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако данное дело не подлежит рассмотрению судом Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско - правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны сами вправе определить суд, которому подсудно дело, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 9.3. условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной банковской карты ОАО «<данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между истцом и ответчиком, споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахожденияОАО «<данные изъяты>» является: <адрес>

Таким образом, в данном случае применению подлежат правила договорной подсудности.

В судебном заседании стороны не возражали против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения банка.

В силу ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения в соответствующий суд г.Оренбурга.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>» к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в соответствующий суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                    Н.В. Фирсова