Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2020 ~ М-457/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-479/2020    копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО8 к Хатыповой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Инюшин ФИО10. обратился в суд с иском к Хатыповой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Хатыповой ФИО12 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 308856 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 285425,57 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10141,71 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 631679,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2958436,03 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 631679,60 руб. до 200 000 руб. При этом, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитная договором в размере 2958436,03 руб. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем, снижена истцом до 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Контакт - телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт - телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова ФИО13 и ИП Инюшиным ФИО14. был заключен договор уступки прав (требования). На основании указанных договоров к ИП Инюшину ФИО16. перешло право требования задолженности к Хатыповой ФИО15 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО.

Просит взыскать Хатыповой ФИО17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285425,57 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10141,71 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 285425,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 05,% в день на сумму основного долга 285425,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6).

Ответчик Хатыпова ФИО18 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой «истек срока хранения», суд считает, что Хатыпова ФИО19. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Русский Славянский банк» (АО) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Хатыповой ФИО20. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 308856 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.42). При подписании кредитного договора Хатыповой ФИО21 подтвердила, что она согласна на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п.6.3 Условий кредитования) (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Контакт - Телеком» заключили договор уступки требования (цессии) № РСБ-280115-КТ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хатыповой ФИО22 в том объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая возврат остатка суммы долга на дату уступки, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неоплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (л.д.22-27).

Согласно приложению № 2 к договору об уступке прав № РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступаемых прав ставила 295567,28 руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт - Телеком» и ИП Инюшиным ФИО23. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хатыповой ФИО24 в том объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая прав, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в т.ч. право на проценты, неустойки и другое (л.д.36-37, 41).

Из искового заявления следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хатыповой ФИО25 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 285425,57 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10141,71 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 631379,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2958436,03 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом добровольно снижены сумма неоплаченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 631379,60 руб. до 200 000 руб., сумма неустойки, предусмотренная кредитная договором в размере 2958436,03 руб., до 10 000 руб.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Хатыпова ФИО26 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшину ФИО27. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу. На момент рассмотрения дела истцом госпошлина в соответствующий бюджет не уплачена.

На основании изложенного, с ответчика Хатыповой ФИО28 следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Октябрьский городской округ исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 8255,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хатыповой ФИО29 в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО30 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 285 425,57 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 10 141,71 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 200 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 10 000 руб. – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 285 425,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 05,% в день на сумму основного долга 285 425,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Хатыповой ФИО31 государственную пошлину в доход муниципального образования «Октябрьского городского округа» в размере 8255,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-479/2020