Решение по делу № 2-2961/2020 ~ М-3095/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-2961/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                  г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Нечаева П.В.,

при секретаре                    Шарановой Р.Т.,

с участием прокурора                Фурашова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Елены Владимировны к Рожак Евгению Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.В. обратилась в суд с иском к Рожак Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Приобрела по договору купли-продажи указанное жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец Воробьева Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Рожак Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от нее причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора Фурашова М.Е., полагавшего исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воробьева Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.48-52).

В указанном жилом помещении зарегистрирован Рожак Е.А. (л.д.12,22,39).

Из пояснений истца, свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства следует, что Воробьева Е.В. по договору купли-продажи от 01 июня 2020 года приобрела спорное жилое помещение у ФИО6, ФИО8 Согласно договору, в жилом помещении зарегистрирован Рожак Е.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней после подписания договора купли-продажи.

Из заключения прокурора Фурашова М.Е. следует, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика нарушает права собственника.

Признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет, фактически проживает в другом месте, при этом не является собственником настоящего жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с подпунктом 6 ст. 7 Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного разрешения судом требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не требует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Елены Владимировны удовлетворить частично.

    Признать Рожак Евгения Андреевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕСА. АДРЕС.

Данное решение суда является основанием для снятия Рожак Евгения Андреевича, ДАТА года рождения, уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕСА. АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                      П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2021.