Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1255/2019 ~ М-1262/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-1255/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-001780-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                                                       город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца Вяткиной Н.В.,

ответчика Чупрун А.В.,

представителя третьего лица Шолохова А.П.,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» к Чупрун Александре Валерьевне в лице финансового управляющего Наумова Николая Арсентьевича об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа модульной котельной,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Уральский завод строительных материалов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Чупрун А.В. в лице финансового управляющего Наумова Н.А., указав следующее. ООО «Уральский завод строительных материалов» является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 15272 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – под многофункциональные комплексы либо относительно компактно сосредоточенные объекты разного функционального назначения, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Чупрун А.В. является собственником объекта – нежилое здание, площадью застройки 1306,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Участок ответчика является смежным с участком истца. Чупрун А.В. без согласования с истцом была установлена модульная газовая котельная для отопления здания торгового центра, установлена на железобетонной плите, имеет ограждение из сетки с металлическим каркасом, общей площадью 12 кв.м., на земельном участке, принадлежащем истцу. Ответчиком не оспаривается наличие данной котельной на смежном с истцом земельном участке, что отражено в определении Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2019 года. Вследствие незаконного возведения газовой котельной истец лишён возможности в полной мере пользоваться земельным участком: осуществлять производственную деятельность, сдавать в аренду; уменьшает коммерческую стоимость земельного участка, затрудняет его продажу, лишает возможности возведения объектов капитального строительства. Просит обязать Чупрун А.В. в лице финансового управляющего Наумова Н.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым №, путём демонтажа модульной котельной в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Чупрун А.В. в лице финансового управляющего Наумова Н.А. в пользу истца неустойку в случае неисполнения решения из расчёта 5 000 рублей в день, начиная с первого дня окончания месячного срока на исполнение решения до дня фактического исполнения судебного решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей.

    Ответчик Чупрун А.В. заявила ходатайство о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции, подсудности спора арбитражному суду, мотивировав тем, что в отношении неё не завершена процедура банкротства, проходит процедура реализации имущества по настоящее время, указывала на наличие связи данного спора со спором, рассматриваемым Арбитражным судом по её иску об истребовании из незаконного владения и передаче ей газопотребляющего оборудования, документации на это оборудование.

     Финансовый управляющий Наумов Н.А. представил письменный отзыв, заявив аналогичное ходатайство (л.д.91).

    Представитель истца Вяткина Н.В. и третье лицо Шолохов А.П. оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия сторон, третьего лица, рассматривает дело в отсутствии финансового управляющего Наумова Н.А., третьих лиц ООО «Уралсельмаш Опт», Евстратова А.П., Соколкиной Л.В., Орловой И.М., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

    Выслушав ходатайство, мнение представителя истца, третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 15272 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «УЗСМ» (876/1000 доли), ООО «Уралсельмаш-Опт» (95/1000 доли), Евстратову А.П. (35/1000 доли), Соколкиной Л.В. (11/1000 доли), Орловой И.М. (103/1000 доли).

ООО «УЗСМ» просит освободить земельный участок по адресу <адрес>, путём демонтажа модульной газовой котельной, принадлежащей Чупрун А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 Чупрун А.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден конкурсный управляющий Наумов Н.А. (л.д.92-94).

21.10.2019 процедура реализации имущества в отношении Чупрун А.В. продлена на пять месяцев до 27.03.2020 года (л.д.95-97).

Согласно ч.1, ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что все споры с участием индивидуального предпринимателя по завершении процедуры признания его банкротом подведомственны суду общей юрисдикции.

По смыслу ст. 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении (п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Поскольку срок реализации имущества должника гражданина продлён до 27.03.2020, процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Чупрун А.В. не завершена.

По общим положениям ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поэтому, с учётом разъяснений п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», наличия связи данного спора со спором, рассматриваемым Арбитражным судом по иску Чупрун А.В. об истребовании из незаконного владения газопотребляющего оборудования (Дело № А34-12787/2019), то есть спора в отношении одного и того же предмета, принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что данный спор является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.2.1 ст. 33, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Чупрун Александры Валерьевны в лице финансового управляющего Наумова Николая Арсентьевича - удовлетворить.

Направить гражданское дело № 2-1255/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» к Чупрун Александре Валерьевне в лице финансового управляющего Наумова Николая Арсентьевича об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа модульной котельной, по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий (подпись)

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания                 Ю.В. Деринг

Подлинник определения находится в гражданском деле 2-1255/2019 на л.д.57-58, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.